ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 19 июня 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 166 района Северное Тушино города Москвы Серегина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, ………… года рождения, уроженца г. …………, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: …………, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 11.04.2025 в 18 час. 37 мин. по адресу: 73 километр МКАД (внутреннее кольцо) в г. Москве управлял транспортным средством марки «……………………… », государственный регистрационный знак ……………………… , следовал от Волоколамского шоссе в направлении ул. Свободы, находясь в состоянии опьянения, при этом данное правонарушение не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации, а также посредством СМС-сообщения по указанному в протоколе об административном правонарушении номеру телефону, которое отправлено и доставлено адресату, при наличии в материалах дела согласия ФИО1 на уведомление таким способом (л.д. 10), ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Принимая во внимание положения ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснения, изложенные в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Изучив и проанализировав материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1687659 от 16.05.2025, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования ГБУЗ «МНПЦ наркология ДЗМ», проведенного 14.04.2025, согласно которому у ФИО1 по результатам химико-токсикологических исследований обнаружены: метадон и его метаболит ЭДДП>4000 нг/мл., димедрол;

- письмом от ГБУЗ ГБУЗ «МНПЦ наркология ДЗМ», согласно которому наличие в образце мочи ФИО1 наркотического средства метадона и его метаболита ЭДДП в концентрации свыше 4000 нг/мл свидетельствует о нахождении в состоянии опьянения;

- СТС № 9949 230529;

- копией водительского удостоверения ФИО1 серии <...>;

- письменными объяснениями ФИО1 от 16.06.2025 об обстоятельствах совершенного правонарушения, согласно которым 11.04.2025 он был госпитализирован с места ДТП на скорой медицинской помощи, после выписки из больницы его вызвали в ГАИ, где сотрудники сообщили, что в организме ФИО1 был обнаружен метадон;

- рапортом инспектора 8 ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по г. Москве К.И.Г., из которого следует, что ФИО1 в результате ДТП получил повреждения: рваная рана правой голени, внутреннее кровотечение, в бессознательном состоянии нарядом скорой помощи № 504776662 был доставлен в ГКБ им. Вересаева г. Москвы ДЗМ;

- рапортом старшего инспектора ГИАЗ 8 ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по г. Москве Е.С.Н.;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 99ББ № 3111130 от 11.04.2025 и схемой места ДТП;

- карточкой происшествия № 20437152;

- справкой инспектора группы ГИАЗ 8 ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по г. Москве Е.С.Н. о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел;

- распечаткой сведений о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 по главе 12 КоАП РФ;

- иными материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам КоАП РФ, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Мировой судья доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего находит их достоверными и объективными.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к вышеуказанной статье КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, которые определяются наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.1 ст. 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 ПДД РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что эффективный контроль за соблюдением запрета на употребление водителями вызывающих опьянение веществ предполагает наличие как механизмов, обеспечивающих выявление фактов их употребления, так и соответствующих обязанностей и ограничений, призванных воспрепятствовать лицам, находящимся под воздействием таких веществ, управлять транспортными средствами (Постановление от 25.04.2018 № 17-П).

Факт управления ФИО1, транспортным средством марки «……………………… », государственный регистрационный знак ……………………… , 11.04.2025 в 18 час. 37 мин. по адресу: МКАД 73 км в г. Москве при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает, равно, как и факт нахождения ФИО1 при описанных событиях в состоянии опьянения.

Данный вывод основан на том, что после дорожно-транспортного происшествия и доставления пострадавшего водителя ФИО1 в ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ», у ФИО1 взяты образцы биоматериала (моча) для проведения исследования, по результатам которого обнаружено наличие метадона и его метаболита ЭДДП в концентрации свыше 4000 нг/мл, димедрол.

В силу правовой позиции, приведенной в абзаце 7 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Ввиду того, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в бессознательном состоянии, что исключало применение общего порядка освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направление на медицинское освидетельствование был составлен в присутствии понятых и вручен фельдшеру скорой медицинской помощи.

ФИО1 с тяжелыми травмами: рваная рана правой голени, внутреннее кровотечение, в бессознательном состоянии нарядом скорой помощи № 504776662 был доставлен в ГКБ им. Вересаева г. Москвы ДЗМ, где проходил лечение, соответственно, ФИО1 11.04.2025 фактически находился в беспомощном (бессознательном) состоянии.

А для определения наличия или отсутствия состояния опьянения путем проведения специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, у последнего в ГКБ им. Вересаева г. Москвы ДЗМ был произведен забор биологического материала (крови и мочи), в ходе исследования которых в крови этанол обнаружен не был, а в моче обнаружено наличие метадона > 4000 нг/мл, димедрол, в связи с чем, впоследствии у ФИО1 было установлено состояние опьянения, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологического исследования от 17.05.2025, информационным письмом заведующего Референс-центра по мониторингу потребления психоактивных веществ (филиал) ГБУЗ «МНПЦ наркология ДЗМ».

Объективных данных, свидетельствующих о том, что процедура при отборе мочи у ФИО1 в больнице была нарушена, по делу не установлено, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности медицинских работников и специалистов, проводивших исследование мочи в рамках в неблагополучном для ФИО1 исходе, по делу также мировым судьей не установлено.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» усматривается, что метадон входит в список наркотических и психотропных средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, при этом размер обнаруженного в организме лица, в отношении которого ведется производство по делу, наркотического средства не имеет значение для квалификации его действий.

Таким образом, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, установлены в судебном заседании и подтверждены материалами дела.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности мировой судья не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением ПДД РФ, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что административный штраф, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (8 СБ) л/сч. 04731440640), КПП 770731005, ИНН <***>, ОКТМО 45363000, номер счета получателя 03100643000000017300 в ГУ Банка Росси по ЦФО// УФК по г. Москве, БИК 004525988, к/с 40102810545370000003, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477255120002919.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить на судебный участок № 166 района Северное Тушино города Москвы, расположенный по адресу: ул. Циолковского, д. 4, г. Москва либо по электронной почте: mirsud166@ums-mos.ru.

Течение срока лишения специального права, в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ, исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на 8 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортным средством, необходимость в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение, а в случае его утраты заявить об этом в тот же срок в 8 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве (<...> км Можайского шоссе/Одинцово-1).

Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается и продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд г.Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 166 района Северное Тушино г.Москвы.

Мировой судья Е.Н. Серегина