Дело № 5- 659/ 2023г.

УИД86MS0005-01-2023-004059-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 октября 2023 года город Кизляр, Республика Дагестан Мировой судья судебного участка №33 г.Кизляра, РД ФИО5, (юридический адрес: <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, ул.П.Моисеенко, <АДРЕС>, имеющий сведения о привлечении ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, водительское удостоверение 0520 341464 от <ДАТА3>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> РД поступил протокол об административном правонарушении 86 ХМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленный инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенантом полиции <ФИО1>, из которого усматривается о том, что водитель <ФИО2> в нарушении п.2.7 ПДД РФ <ДАТА5> в 23 час.33 мин. по адресу: ХМАО <АДРЕС> район, на а/д Тюмень Ханты-Мансийск, 571 км. управлял транспортным средством, автомашиной марки Тойота Хайлюкс за государственным регистрационным <ОБЕЗЛИЧЕНО>» находясь в состоянии опьянения, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, <ФИО2> в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в ее отсутствии не просил. Согласно отчета об отслеживании отправления идентификатором 80099188619926 от <ДАТА6> имеет статус «Неудачная попытка вручения» и от <ДАТА7> имеет статус «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, совершившего административное правонарушение. Как указано в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями от <ДАТА9>) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «почта России» от <ДАТА10> <НОМЕР>.

При таких обстоятельствах, в соответствии ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, совершившего административное правонарушение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности <ФИО3>, т.к. указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 86 ХМ <НОМЕР> от <ДАТА4> из которого усматривается о том, что водитель <ФИО2> в нарушении п.2.7 ПДД РФ <ДАТА5> в 23 час.33 мин. по адресу: ХМАО <АДРЕС> район, на а/д Тюмень Ханты-Мансийск, 571 км. управлял транспортным средством, автомашиной марки Тойота Хайлюкс за государственным регистрационным <ОБЕЗЛИЧЕНО>» находясь в состоянии опьянения, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ./л.д.2/;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 86 ПК <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует о том, что <ФИО2> <ДАТА5> в 23 час.33 мин. по адресу: ХМАО <АДРЕС> район, на а/д Тюмень Ханты-Мансийск, 571 км. отстранён от управления автомашиной марки Тойота Хайлюкс за государственным регистрационным <ОБЕЗЛИЧЕНО>» находясь в состоянии опьянения, при проведении мер обеспечения при видеосъемки./л.д.3/;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГП 056090 от <ДАТА11> из которого следует о том, что у <ФИО3> установлено состояние алкогольного опьянения показанием прибора Алкотест 6510, заводской номер прибора ARCH-0101, дата последней поверки прибора <ДАТА12>, результат освидетельствования 0, 57 мг/л, где установлено состояние алкогольного опьянения, при проведении видеосъемки, на бумажном носителе с результатами 0,57 мг/л алкоголя в крови, с которым <ФИО2> был ознакомлен с учинением своей подписи, где в начале не согласился с результатами освидетельствования, но позже указал своё согласие с его результатами./л.д.4-5/;

-протоколом 86 СП 027822 т <ДАТА11> о задержании транспортного средства <ФИО3> марки «Тойота Хайлюкс» за государственным регистрационным знаком «В 349 КЕ 186», переданное собственнику <ФИО4>, имеющего в/у 9921522148. /л.д.7/;

-рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенанта полиции <ФИО1> от <ДАТА11> из которого усматривается о том, что в 23 час.33 мин. <ДАТА5> находясь на службе, было остановлено транспортное средство Тойота Хайлюкс г/с <НОМЕР> под управлением <ФИО3>,<ДАТА2> рождения, и что при составлении административного материала по ст.12.6 КоАП РФ в ходе разговора у водителя были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После чего водитель <ФИО2> был отстранен от права управления автомобилем протоколом 86 ПК <НОМЕР>. При прохождении освидетельствования на месте у <ФИО3> было установлено состояние опьянения 057 мг/л., что подтверждается актом 86 ГП <НОМЕР>, где изначально с результатами <ФИО2> согласился, что подтверждается видеозаписью с Дозора, однако в графе протокола указал о том, что не согласен с результатами и когда ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, то <ФИО2> предпочел скрыться бегством от сотрудников полиции, но безрезультатно. После чего уже изменил своё решение и на видеозаписи неоднократно сказал, что согласен с результатом освидетельствования и написал своё согласие в акте освидетельствования и после чего был составлен в отношении <ФИО3> материал об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ./л.д.8/;

-копиями водительского удостоверения <ФИО3>, свидетельством о регистрации транспортного средства и страхового полиса на т/с. /л.д.9-11/;

-объяснением <ФИО3> из которого следует о том, что управлял автомашиной Тойота Хайлюкс за грз «В 349 КЕ186» находясь в состоянии опьянения, и что собственник автомобиля <ФИО4> об этом не знал и объяснением собственника автомобиля <ФИО4> из которого следует о том, что свой автомобиль Тойота Хайлюкс «<НОМЕР>» <ДАТА13> он передал гр-ну <ФИО3> в личное пользование и встречая его время от времени, признаков опьянения он не имел./л.д.12-13/; -справкой ПО ОСК от <ДАТА14> из которой следует о том, что действия <ФИО3> не содержат уголовно наказуемого деяния и сведениями о привлечении ранее <ФИО3> по главе 12 КоАП РФ, а также карточкой операции с ВУ из которого следует о том, что в/у выдано <ФИО3> <ДАТА3>.//л.д.15-19/; --видеозаписью из которой усматривается о том, что на месте составления материала об административном правонарушении в рамках закона в отношении <ФИО3> были проведены процессуальные меры обеспечительного характера, где разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ./л.д.21/.

Суд находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п.2.7 ПДД РФ должен знать о том, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вместе с тем, в нарушение указанного пункта 2.7 ПДД РФ, <ДАТА16>, водитель <ФИО2>, управлял автомобилем марки Тойота Хайлюкс за государственным регистрационным знаком «В 349 КЕ 186» находясь в состоянии опьянения.

Приведенная совокупность доказательств с бесспорностью подтверждает вину <ФИО3> в совершении вменяемого административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Таком образом, судом установлено о том, что <ФИО2> в нарушении п.2.7 ПДД Российской Федерации управлял автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

При назначении наказания <ФИО3> суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, а также смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ смягчающих и в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность по делу судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания <ФИО3> в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу внести по следующим реквизитам, получатель платежа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре (УМФД России по ХМАО-Югре), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 71818000, счет получателя: 031006430643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск, БИК <НОМЕР>, кор.сч. 40102810245370000007, УИН 18810486230730008046, КБК 1881160112301000140.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ

Квитанцию об оплате назначенного административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> гор. <АДРЕС> РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить, его обязанность уплаты штрафа в шестидесятидневный срок, а также положение ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, согласно которой неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В случае неуплаты гражданином назначенного административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, постановление будет передано на исполнение для принудительного взыскания в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ.

В целях исполнения назначенного судом наказания, в части лишения права управления транспортными средствами, на основании ч. 1 ст.32.6, ч. 1,2 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления необходимо сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС>, РД.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения исполнение настоящего постановления, в части изъятия водительского удостоверения возложить на ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> РД.

Постановление в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1, ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РД.

Мировой судья <ФИО6>