Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Копия. УИД 59MS0117-01-2023-00231714

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15,

с участием защитника

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца УССР, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, работающего начальником отдела технической поддержки ПАО «Сбербанк», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 58 - 33, ранее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался, ПРОТОКОЛ 59 БГ 161670,

установил :

Водитель <ФИО2> <ДАТА3> в 15:00 час. на 32 км + 500 м участке автодороги «<АДРЕС>, управляя автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п.1.3 Правил дорожного движения.

В действиях <ФИО2> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник <ФИО3> пояснил, что <ФИО2> признает, что совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия запрещающего знака. Но, по мнению защитника, действия <ФИО2> следует квалифицировать по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. нарушение было зафиксировано камерой видеонаблюдения, работающей в автоматическом режиме, кроме того, на данном участке автодороги имеется разночтение между дорожными знаками и дорожной разметкой, что ввело <ФИО2> в заблуждение, также необходимо при назначении наказания учесть, что <ФИО2> ранее не допустил ни одного нарушения ПДД РФ, кроме того, работа <ФИО2> носит разъездной характер, он обеспечивает техническую исправность банкоматов ПАО «Сбербанк», размещающихся в отделениях банка и иных местах в северной части <АДРЕС> края. Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения защитника <ФИО3>, мировой судья приходит к следующему. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, признается административным правонарушением, предусмотренным ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, выкопировкой проекта организации дорожного движения на соответствующем участке а/д <АДРЕС>, - подтвержден факт выезда <ФИО2> на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения.

Вина <ФИО2> в совершении вменяемого правонарушения, подтверждается вышеперечисленными письменными доказательствами, видеозаписью, пояснениями защитника в судебном заседании.

Таким образом, мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к им совершен выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Довод защитника о том, что вменяемое <ФИО2> правонарушение следует квалифицировать по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, судом отклоняется, т.к. в соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Как усматривается при просмотре видеозаписи, камера находится в руках у сотрудника ГИБДД, что исключает возможность расценивать фиксацию правонарушения как сделанную техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. Также при просмотре видеозаписи правонарушения усматривается, что выезд на полосу встречного движения <ФИО2> совершил в зоне действия сплошной лини разметки.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировым судьей не установлено.

При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает требования ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, учитывает пояснения защитника относительно того, что ранее <ФИО2> не допускал нарушений ПДД РФ, а также относительно характера трудовой деятельности <ФИО2>, и полагает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил :

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>)

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 57730000, Р/С <***> в отделении <АДРЕС> Банка России// УФК по Пермскому краю, г. <АДРЕС>,

БИК <НОМЕР> корр/счет 40102810145370000048 КБК 18811601123010001140,

УИН 18810459230190005371.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или рассрочки. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края (город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 15). В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней с принесением жалобы мировому судье.

Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>