<НОМЕР> 46MS0054-01-2023-003099-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 109),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области Украина, паспорт гражданина РФ: 3809 <НОМЕР>, зарегистрированного по месту пребывания: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не работающего, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидом не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

<ДАТА3> государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <АДРЕС> области МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО3> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО2>, которым были нарушены требования пп.24 п.1 ст.12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности»; Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся. В своих письменных пояснениях указал, что <ДАТА6> между ним и <ФИО4> был заключен договор купли-продажи ТС автомобиля Луидор 225000, государственный регистрационный знак АУ01346. <ДАТА7> в <АДРЕС> по ул.50 лет Октября, <АДРЕС> сотрудниками МТУ Ространснадзора по ЦФО было проведено мероприятие по контролю данного транспортного средства. Считает, что его действия не подпадают под понятие предпринимательская деятельность, которая предполагает систематическое извлечение прибыли, поскольку временной промежуток с момента продажи до момента использования им ТС составляет 1 день. Также не было прибыли, т.к. это была первая перевозка нового собственника. Он приобрел ТС с целью осуществления деятельности в области перевозок. Он не имел возможности оформить лицензию, в силу того, что вечером <ДАТА6> он купил ТС, а утром <ДАТА7> уже был проведен рейд сотрудниками Ространснадзора. В судебном заседании также подтвердил, что в период с <ДАТА8> по <ДАТА7> он осуществлял перевозку пассажиров по маршруту <НОМЕР> «п. Березовая роща - 1-я, 3-я ФИО10».

Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по <АДРЕС> области МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО3> показал, что при проведении постоянного рейда в соответствии с решением от <ДАТА9> <НОМЕР>, принятого заместителем начальника Управления - начальником территориального отдела АТ и АДН по <АДРЕС> области Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ <ФИО5>, сотрудниками Территориального отдела по <АДРЕС> области было установлено осуществление перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок <НОМЕР> «п. Березовая роща - 1-я, 3-я ФИО10» на транспортном средстве марки ЛУИДОР 225000, государственный регистрационный знак АУ01346, под управлением водителя <ФИО2> Водителем <ФИО6> был представлен в ходе проверки путевой лист от <ДАТА10> <НОМЕР> выданный на транспортное средство марки ЛУИДОР 225000, государственный регистрационный знак АУ01346. При проверке установлено отсутствие у водителя транспортного средства марки ЛУИДОР 225000, государственный регистрационный знак АУ01346, карты маршрута регулярных перевозок по маршруту <НОМЕР> «п. Березовая роща - 1-я, 3-я ФИО10» с действующим сроком использования, наличие которой является обязательным. Представленная водителем автобуса <ФИО6> карта маршрута регулярных перевозок по маршруту <НОМЕР> «п. Березовая роща - 1-я, 3-я ФИО10» (Серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА11>) прекратила действие в связи с прекращением действия Свидетельства <НОМЕР> от <ДАТА12> об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок <НОМЕР> «п. Березовая роща - 1-я, 3-я ФИО10», в связи с изменением вида регулярных перевозок с регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на регулярные перевозки по регулируемым тарифам с <ДАТА13> на основании Постановления Администрации <АДРЕС> области от <ДАТА14> <НОМЕР> «О внесении изменений в Постановление Администрации <АДРЕС> области от 10.01.2022 <НОМЕР> 4-па «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам в <АДРЕС> области и муниципальным маршрутам в границах городского округа «Город <АДРЕС> с <ДАТА15> по <ДАТА16> года». Также маршрут регулярных перевозок по маршруту <НОМЕР> «п. Березовая роща - 1-я, 3-я ФИО10» исключен с <ДАТА8> из Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах городского округа «Город <АДРЕС> на основании Приказа ОКУ «Центр транспортных услуг» от <ДАТА17> <НОМЕР> «Об утверждении Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах городского округа «Город <АДРЕС>. <ФИО2> был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

В дальнейшем ИП <ФИО4> была представлена собственноручно написанная объяснительная от <ДАТА10>, в которой указано, что <ДАТА18> в 20 час. 30 мин. он продал транспортное средство марки ЛУИДОР 225000, государственный регистрационный знак АУ01346 <ФИО2> и представил копию договора купли-продажи автомототранспортного средства (автомобиля, мотоцикла, прицепа, полуприцепа) от <ДАТА19>, и который <ДАТА10> взял путевой лист у диспетчера без его ведома. <ДАТА20> было представлено объяснение <ФИО7>, представителя ИП <ФИО4> по доверенности <НОМЕР> б/н от <ДАТА21>, в котором указано, что ИП <ФИО4> продал транспортное средство марки ЛУИДОР 225000, государственный регистрационный знак АУ01346 гр. <ФИО2>; документы на автомобиль и карту маршрута (аннулирована по состоянию на <ДАТА10>) оставил в автомобиле; путевой лист <ФИО2> не выдавал; трудовые отношения между <ФИО8>и ИП <ФИО4> отсутствовали. Сведения об автобусе марки ЛУИДОР 225000, государственный регистрационный знак АУ01346 были исключены из Реестра лицензий в соответствии с Приказом <НОМЕР>-искл. <ДАТА22>, на основании заявления лицензиата ИП <ФИО4> от <ДАТА22> (Лицензия АК 46-100076 от <ДАТА23>, вид деятельности: деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами).

Также сотрудниками Территориального отдела по <АДРЕС> области при проверке документов было установлено отсутствие лицензии на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами у <ФИО2>, осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок <НОМЕР> «п. Березовая роща - 1-я, 3-я ФИО10». Проверяемое транспортное средство марки ЛУИДОР 225000, государственный регистрационный знак АУ01346 оборудовано указателями маршрута регулярных перевозок. В салоне транспортного средства размещена вся необходимая информация для пассажиров общественного транспорта. Также в салоне транспортного средства находились пассажиры, и водитель <ФИО2> по маршруту следования автобуса осуществлял посадку и высадку пассажиров, в том числе на остановочных пунктах «Авторынок» и «Березовая роща». В кабине водителя был установлен электронный терминал для осуществления оплаты проезда пассажирами банковскими картами. После осмотра транспортного средства и представленных водителем документов был составлен Акт постоянного рейда от <ДАТА10> <НОМЕР>, который был зачитан <ФИО2>, от подписания которого он отказался. Таким образом, <ФИО6> были нарушены требования пп.24 п.1 ст.12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности»; Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей. В соответствии с пп. 24 п. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА24> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> по адресу: <АДРЕС>, ул.50 лет Октяюря, <АДРЕС> (маг. «Пятерочка») в 10:05 мин. государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <АДРЕС> области МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО3> было выявлено административное правонарушение, допущенное <ФИО6> - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии. При проведении постоянного рейда в соответствии с решением от <ДАТА9> <НОМЕР>, при­нятого заместителем начальника Управления - начальником территориального отдела АТ и АДН по <АДРЕС> области Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ <ФИО5>, уполномочен­ным должностным лицом - государственным инспектором ТО АТ и АДН по <АДРЕС> области Юго-Западного МУГАДН ЦФО <ФИО3> проведено мероприятие по контролю транспортно­го средства марки ЛУИДОР 225000, государственный регистрационный знак АУ01346, под управлением <ФИО2> (акт постоянного рейда от <ДАТА10> <НОМЕР>), осуществлявшего пере­возку пассажиров по маршруту регулярных перевозок <НОМЕР> «п. Березовая роща - 1-я, 3-я ФИО10» (путевой лист <НОМЕР> от <ДАТА10>). Было установлено, что транспортное средство марки ЛУИДОР 225000, государственный регистрационный знак АУ01346 принадлежит <ФИО2> на осно­вании договора купли-продажи автомототранспортного средства (автомобиля, мотоцикла, при­цепа, полуприцепа) от <ДАТА19>. При проверке документов установлено отсутствие лицензии на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами у <ФИО2>, осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок <НОМЕР> «п. Березовая роща - 1-я, 3-я ФИО10». Водителем <ФИО6> также был представлен в ходе проверки пу­тевой лист от <ДАТА10> <НОМЕР>, выданный на транспортное средство марки ЛУИДОР 225000 государственный регистрационный знак АУ01346. Транспортное средство марки ЛУИДОР 225000, государственный регистрационный знак АУ01346 оборудовано указателями маршрута регулярных перевозок. В салоне транспортного средства размещена вся необходимая информация для пассажиров общественного транспорта. Также в салоне транспортного средства находились пассажиры, и водитель <ФИО2> по маршруту следования осуществлял посадку и высадку пассажиров, в том числе на остановочных пунктах «Авторынок» и «Березовая роща». Оплата проезда пассажирами осуществлялась через электронный терминал, расположенный в кабине водителя.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА26>, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; - копией решения о проведении постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА9>;

- копией акта постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА9>;

- копией протокола осмотра ТС от <ДАТА7>;

- копией протокола инструментального обследования от <ДАТА7> с приложением фотографий транспортного средства;

- копиями свидетельства о регистрации ТС и водительского удостоверения <ФИО2>;

- копией карта маршрута;

- копией путевого листа <НОМЕР> от <ДАТА7>;

- копией фотографии салона транспортного средства;

- копией объяснений <ФИО4> от <ДАТА7>;

- копией договора купли-продажи ТС от <ДАТА6>;

- выпиской ЕГРЮЛ;

- копией приказа <НОМЕР> 135-261 фс от <ДАТА30> «Об утверждении Положения о МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО»; - копией Положения о МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО; - копией приказа о назначении на государственную должность <ФИО3> <НОМЕР> 306-ЛС от <ДАТА31> года;

- копией объяснений <ФИО9> от <ДАТА32> года;

- копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> 462368 от <ДАТА33> в отношении <ФИО2>; - выпиской из реестра транспортных средств;

- выпиской из реестра лицензий;

- копией письма Администрации <АДРЕС> области <НОМЕР> 03.3-01-51-01/3962 от <ДАТА34>, а также иными материалами дела.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у мирового судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опровергнуты, получены в соответствии с требованиями закона. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, недопустимых исправлений не содержит.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <АДРЕС> области МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО3> по факту привлечения <ФИО2> к ответственности, материалы дела не содержат. Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает установленными как событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и виновность <ФИО2> в его совершении, поскольку им были нарушены требования пп.24 п.1 ст.12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности»; Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

Учитывая изложенное, мировой судья считает, что действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии. Довод <ФИО2> о том, что его действия не подпадают под понятие предпринимательская деятельность, которая предполагает систематическое извлечение прибыли, поскольку временной промежуток с момента продажи до момента использования им ТС составляет 1 день, суд находит несостоятельным.

Предпринимательская деятельность направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Как следует из объяснений, допрошенного в судебном заседании государственного инспектора <ФИО3> маршрут регулярных перевозок по маршруту <НОМЕР> «п. Березовая роща - 1-я, 3-я ФИО10» исключен с <ДАТА8> из Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах городского округа «Город <АДРЕС> на основании Приказа ОКУ «Центр транспортных услуг» от <ДАТА17> <НОМЕР> «Об утверждении Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах городского округа «Город <АДРЕС>, что подтверждено приложенной соответствующей документацией.

Тем не менее, как подтвердил это в судебном заседании сам <ФИО2>, в период с <ДАТА8> по <ДАТА7> он осуществлял перевозку пассажиров по маршруту <НОМЕР> «п. Березовая роща - 1-я, 3-я ФИО10», о чем собственноручно указал в своем объяснении. Оплата проезда пассажирами осуществлялась через электронный терминал. Таким образом, <ФИО2> в период с <ДАТА8> по <ДАТА7> получал прибыль при осуществлении перевозки пассажиров по указанному маршруту, используя транспортное средство марки ЛУИДОР 225000, государственный регистрационный знак АУ01346.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание <ФИО6> своей вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено. Оснований для прекращения производства по делу, мировой судья не находит.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. Часть 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Из материалов дела не следует наличие возможных последствий совершения настоящего административного правонарушения, как угроза наступления вреда названным выше объектам, человечеству, государству, и живой природной среде, либо причинения имущественного вреда, установление которых исключает возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. Материалами дела не установлено, что таковые следуют за исследуемым правонарушением.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретные обстоятельства дела, а также исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и отсутствием вредных и тяжких последствий, а также то обстоятельство, что <ФИО2> ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался, и считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить правонарушителю, а также в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> в течение десяти суток со дня получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>