77MS0250-01-2025-000662-34

Дело № 5-0218/25-250

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 марта 2025 года город Москва,

ул. Кубанская, д. 23

Мировой судья судебного участка № 250 района Текстильщики города Москвы Е.В. Белова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., согласно материалам дела ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2025 года должностным лицом МАДИ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

06 марта 2025 года указанный протокол об административном правонарушении и иные материалы дела поступили на судебный участок № 250 района Текстильщики города Москвы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу его места жительства. Указанное почтовое отправление было вручено адресату электронно 07.03.2025 года.

Согласно части первой статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении возможность явиться в суд и защитить свои права.

Учитывая данные обстоятельства, а также положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 КоАП РФ, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение, выразившееся в невыполнении предусмотренной законом, иным нормативным правовым актом или правовым актом ненормативного характера обязанности к установленному сроку не является длящимся, в связи с чем такое административное правонарушение считается оконченным со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ с учетом вышеизложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением МАДИ № 0356043010124112002065160 от 20.11.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 03 декабря 2024 года. В установленный законом срок указанный административный штраф ФИО1 не уплачен.

Фактические обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждены совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 0356043010425030502012100 от 05.03.2025 года, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 1-2);

- вступившим в законную силу постановлением МАДИ № 0356043010124112002065160 от 20.11.2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 3-4);

- сведениями, представленными заместителем начальника Управления по рассмотрению дел и обращений - начальником отдела рассмотрения жалоб МАДИ, согласно которым жалоба на указанное выше постановление в установленном порядке в МАДИ не поступала, оплата административного штрафа по указанному постановлению, в размере 3000 рублей поступила в МАДИ 09.02.2025г. п/п № 872905 (л.д. 15).

- платежным поручением №872905 от 09.02.2025 г. (л.д. 16)

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, а потому считаю возможным положить их в основу постановления.

Действия (бездействия) ФИО1 квалифицирую по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Между тем, изучив представленные материалы дела, нахожу основания для прекращения производства по делу по следующему основанию.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, указанный выше административный штраф уплачен ФИО1 09 февраля 2025 года, то есть до составления указанного выше протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу положений п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 и ст. 2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением последнему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 и ст. 2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением последнему устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок.

Мировой судья Е.В. Белова