Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025 УИД 18MS0041-01-2025-000655-94

№12501940003013413

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 08 июля 025 года г. Воткинск Мировой судья судебного участка №5 г. Воткинска Удмуртской Республики Галиева Э.С., в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района Удмуртской Республики, при секретаре Хабировой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей: помощников Воткинского межрайонного прокурора - Гришкиной К.П., ФИО5, потерпевшей - <ФИО1> обвиняемого - ФИО6, защитника - адвоката Кузнецовой Т.Б., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении:

ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> не имеет; проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется в совершении умышленного преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 17.12.2024 в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения находился дома по адресу: <АДРЕС>, совместно со знакомой <ФИО3> Между ФИО6 и <ФИО3>, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО6 возникла личная неприязнь к <ФИО3> и преступный умысел, направленный на причинение ей физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью путем нанесения ударов с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, в период времени с 18 часов 00 минут 17.12.2024 до 16 часов 44 минут 18.12.2024, находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, предвидя, что своими действиями может причинить <ФИО3> физическую боль, телесные повреждения и вред здоровью, и, желая этого, взял в руку нож, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им один удар в область спины лежащей на диване <ФИО3>, причинив тем самым последней сильную физическую боль и согласно, заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> повреждение характера непроникающей колото-резанной раны спины, расположенной по паравертебральной линии справа в проекции 11-12 ребер (ход раневого канала сзади наперед, слева направо, сверху вниз), причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, сроком менее 21 дня. На этом ФИО6 свои преступные действия прекратил. Органами дознания действия ФИО6 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением, при этом указала, что претензий морального и материального характера к ФИО6 не имеет, примирение между ними состоялось. ФИО6 принес извинения, извинения приняты. Принесение извинений достаточны для заглаживания вреда. Претензий к обвиняемому не имеет. Привлекать ФИО6 к уголовной ответственности не желает, смысл и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны, данное ходатайство заявляет добровольно, без принуждения, о чем написала заявление и представила его суду.

Обвиняемый поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому понятны. Пояснил, что перед потерпевшей извинился. Вину признает, в содеянном раскаивается. Заверил суд, что впредь подобное не повторится.

Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала. Пояснила, что все условия для прекращения уголовного дела соблюдены, преступление относиться к категории небольшой тяжести, ФИО6 не судим, примирение состоялось, претензий потерпевшая не имеет.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считает, что обвиняемая причинила легкий вред здоровью с применением оружия - ножа, выводы для себя не сделала. Изучив материалы уголовного дела, ходатайство потерпевшей, выслушав участников процесса, полагаю, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО6 следует прекратить за примирением сторон в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по следующим основаниям.

Как указано в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Критериями, позволяющими принять решение о прекращении уголовного дела, являются, согласно ст.76 УК РФ, следующие: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирение с потерпевшим; возмещение причиненного потерпевшему вреда. Все из указанных критериев по уголовному делу в отношении ФИО6 установлены.

Каких-либо исключений относительно объекта посягательства, в частности, жизни и здоровья, использования либо не использования предметов, используемых в качестве оружия, области нанесения ударов, состояния опьянения, степени родства с потерпевшим, уголовно-процессуальный закон применительно к институту прекращения уголовных дел не содержит. Форма вины, а также наличие состояния алкогольного опьянения, не имеют правового значения и не исключают возможность принятия процессуального решения о прекращении уголовного дела.

Суд при этом учитывает, что реализация целей уголовного судопроизводства заключается не только в привлечении виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в освобождении от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

Как установлено, ФИО6 совершил преступление, которое относится к категории дел небольшой тяжести, не судим, причиненный вред заглажен путем принесения извинений, претензий материального и морального характера к <ФИО4> потерпевшая не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, уйти от уголовной ответственности не пытался, в ходе дознания давал признательные показания, в содеянном раскаялся.

Кроме того, суд обращает внимание, что преступное посягательство осуществлено обвиняемым на интересы, находящиеся исключительно в частной сфере, конфликт интересов, порожденный фактом совершения преступления, после достижения примирения сторон, можно считать исчерпанным, учитывая, что совершенное ФИО6 преступление не затрагивает публичные интересы (общественные или государственные).

В материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии препятствий для реализации потерпевшей по данному делу своего права на примирение с обвиняемым, а суду - права на прекращение уголовного дела по указанным в заявлении потерпевшей основаниям.

Личность ФИО6, принятые им меры по заглаживаю вреда перед потерпевшей, с точки зрения мирового судьи, позволяют прийти к выводу, что он сделал правильные выводы из содеянного, утратил общественную опасность, для своего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, не нуждается в назначении уголовного наказания, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что суд принял решение о прекращении уголовного дела, меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Денежные средства, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относящиеся в соответствии п. 1.1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом было исследовано материальное и семейное положение обвиняемого, при этом суд не усматривает оснований, предусмотренных частями 4 - 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО6 от взыскания указанных процессуальных издержек и считает необходимым удовлетворить заявление адвоката о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета и о взыскании с обвиняемого в порядке регресса процессуальных издержек за оказание юридических услуг адвоката, участвовавшего в уголовном процессе по назначению суда, в доход Федерального бюджета РФ. ФИО6 является трудоспособным, имеет возможность трудиться, возможность погасить процессуальные издержки, от назначенного защитника не отказался. Также ФИО6 пояснил о готовности возмещения процессуальных издержек за оказание юридических услуг адвоката, как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО6 <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественное доказательство по делу - нож - после вступления настоящего постановления в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи ФИО6 <ФИО2> в суде по назначению, возместить защитнику - адвокату Кузнецовой Т.Б. за счет средств Федерального бюджета с последующим взысканием в Федеральный бюджет с ФИО6 <ФИО2>, о чем вынести отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Э.С. Галиева