Дело № 5-133/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июня 2025 года г. Бавлы РТ
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан С.М. Гатиятуллиной, рассмотрев в зале судебного заседания мирового судьи, расположенного в доме № 28 по улице Хади Такташа города Бавлы Республики Татарстан, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, *** имеющей на иждивении ребенка, не привлекавшейся к административной ответственности,
установил:
16.03.2025 примерно в 03 часа 30 минут ФИО1, находясь возле первого подъезда дома 14 по улице Зиновьева города Бавлы Республики Татарстан, умышленно совершила в отношении Ф.И.О. насильственные действия, а именно, обхватила рукой шею ограничив доступ свободному дыханию, ударила один раз ногой по спине, причинив потерпевшей Ф.И.О физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании от 21.04.2025, 21.05.2025 ФИО1 давая показания с вмененным административным правонарушением не согласилась. Пояснила, что 15.03.2025 с друзьями она была на праздновании дня рождения в д.Старые Чути, между мужчинами произошла драка, женщины успокаивали мужчин и в этой обстановке произошла ссора между Ф.И.О. и Ф.И.О., а Ф.И.О в ходе потасовки ударила ее несколько раз. В последующем Ф.И.О. и Ф.И.О уехали, но ссора между Ф.И.О. и Ф.И.О. продолжилась в переписке и Ф.И.О. попросила ее поехать с ней к Ф.И.О. Она с дочерью Ф.И.О и ее другом, на автомобиле Ф.И.О поехали по месту жительства Ф.И.О. по адресу: <...> примерно в 03 часа 30 минут подъехали по адресу. На улицу вышли Ф.И.О и Ф.И.О. Она сидела в машине. Ф.И.О. стала снимать происходящее на телефон и Ф.И.О. забрала телефон, кинула его в салон автомобиля. Ф.И.О. стала разбираться с Ф.И.О. и, чтобы не произошла драка, она вышла и встала между ними, ограждая их друг от друга по разные стороны. Ф.И.О упала. Она с Ф.И.О сели в машину и уехали. Физическую силу по отношению к Ф.И.О она не применяла.
Защитник Муфтаев Ф.В. позицию подзащитной поддержал, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что ФИО1 противоправные действия в отношении потерпевшей Ф.И.О не совершала, лишь разнимала Ф.И.О и Ф.И.О друг от друга, что подтверждается показаниями свидетелей Ф.И.О Ф.И.О Факт причинения телесных повреждений не установлен. Повреждения, установленные медицинским исследованием, получены Ф.И.О. при иных обстоятельствах, при занятии спортом. Показания свидетелей потерпевшей не соответствуют действительности. Потерпевшая оговорила ФИО1
Потерпевшая Ф.И.О. в судебном заседании от 21.05.2025 показала, что 16.03.2025 примерно в 03 часа- 03 часа 30 минут к дому Ф.И.О. подъехали Ф.И.О и ФИО1 С ними в машине находились двое неизвестных ей лиц. До приезда Ф.И.О. писала ей угрожающие сообщения и для собственной безопасности она позвонила в полицию. Они ожидали полицейских, когда подъехали Ф.И.О. и ФИО1 и позвонили в домофон. Она и Ф.И.О вышли на улицу и между Ф.И.О. и Ф.И.О. произошла потасовка. Она сидела на скамейке и все происходящее снимала на телефон. ФИО1 сидела на заднем сиденье автомобиля и оскорбляла ее. Вышел Ф.И.О. и все стали их успокаивать. Ф.И.О., увидев как она снимает на телефон, забрала ее телефон и кинула в машину. В этот момент сзади появилась ФИО1, справой руки в области локтя схватила ее за шею и стала душить, кричала «завалю». Она стала бить по руке ФИО1 и, оставшись без сил, стала падать назад на ФИО1 Она упала, лежала на земле и когда пыталась встать, ФИО1 стала пинать ее по спине в область копчика. ФИО1 кто-то оттолкнул от нее. Подняться с земли ей помогли Ф.И.О. и Ф.И.О. Изо рта шла кровь. Она села на скамейку. ФИО3 О. сели в машину и уехали до приезда полиции. Пояснила, что ФИО1 была зла на нее из-за того, что она снимала на видео и из- за конфликта, произошедшего ранее, на дне рождения в с. Старые Чути.
Представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании показал, что дело об административном правонарушении возбуждено обосновано, факт совершения правонарушения подтверждается показаниями свидетелей потерпевшей, к показаниям свидетелей привлекаемого лица следует отнестись критически, поскольку имеются разногласия с их письменными объяснениями. В отношении потерпевшей ФИО1 совершила умышленные действия, за ранее произошедшие события, что подтверждается перепиской в социальных сетях с угрозами.
Свидетель Ф.И.О. в судебном заседании показала, что 16.03.2025 примерно в 3 часа она с ФИО3 О и Ф.И.О приехали в г. Бавлы к Ф.И.О. по ул. Зиновьева, д.14. Она намеревалась поговорить с Ф.И.О., поскольку в ходе ссоры Ф.И.О. не дала сказать ей ни слова. К ним вышли Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., в это время она сидела в машине, а Ф.И.О. стала их снимать на телефон. Ей это не понравилось и она несколько раз попросила Ф.И.О. убрать телефон. Ф.И.О. продолжала снимать и она вырвала у нее из рук телефон и положила в машину. Затем она открыла дверь автомобиля и у них пошла потасовка с Ф.И.О Из машины вышла ФИО1 встала посередине между ней и Ф.И.О., чтобы они не дрались и не ругались. Ф.И.О. не удержалась, было скользко, и упала на спину. Ф.И.О встала. Она продолжала ругаться с Ф.И.О и, поняв, что бесполезно разбираться, они уехали. Пояснила, что конфликт возник из-за драки в с. Старые Чути, претензии были к Ф.И.О. На вопросы суда показала, что письменные объяснения давала, читала, подписывала.
Свидетель Ф.И.О в судебном заседании показала, что 16.03.2025 она приехала в д. Старые Чути и на автомобиле БМВ отвезла маму ФИО1, Ф.И.О. и своего будущего супруга Ф.И.О в г. Бавлы на ул. Зиновьева д. 14. По приезду она осталась сидеть в машине, не выходила. К ним вышли Ф.И.О. и Ф.И.О.Ф.И.О. и Ф.И.О. стали разговаривать. Ф.И.О снимала происходящее на телефон. Ф.И.О. это не понравилось, она отобрала телефон и выбросила телефон в салон автомобиля. После этого между Ф.И.О. и Ф.И.О. начались разногласия. В этот момент из автомобиля вышла ее мама ФИО1 и стала их разнимать друг от друга. Ф.И.О. забрала телефон из салона машины. Когда Ф.И.О. и Ф.И.О. толкались, мама разнимала их. Был дождь, гололед и Ф.И.О упала. Вышел супруг Ф.И.О На вопросы суда и участников процесса показания, что она находилась в салоне автомобиля со стороны водителя, просматривала телефон и не наблюдала за происходящим.
Свидетель Ф.И.О. в судебном заседании показала, что изначально они были в с. Старые Чути на дне рождения и вернулись домой по адресу: <...>. 16.03.2025 в 02 часа 30 минут Ф.И.О от Ф.И.О. стали приходить смс-сообщения с угрозами. Примерно в 3 часа они приехали и она с Ф.И.О. вышли на улицу. Ф.И.О. достала свой телефон и стала снимать происходящее для своей безопасности. Между ней, Ф.И.О. и Ф.И.О началась ссора. Ф.И.О. выхватила у Ф.И.О. телефон и выбросила в машину. ФИО1 вышла из автомобиля. В это время Ф.И.О разговаривала с Ф.И.О., а ФИО1 сзади подошла к Ф.И.О., захватила правой рукой за шею и стала душить Ф.И.О Полагает, что ФИО1 пыталась таким образом защитить свою подругу Ф.И.О . Ф.И.О ударяла по рукам ФИО1, чтобы она ее отпустила. ФИО1 продолжала душить Ф.И.О и завалила Ф.И.О. на землю. Ф.И.О упала на землю. ФИО1 стала пинать её по пояснице в область копчика и кричала «завалю», после этого они все уехали домой.
Свидетель Ф.И.О в судебном заседании показал, что 16.03.2025 примерно в 3 часа утра он находился по месту жительства по адресу: РТ, <...>, проснулся от того, что на весь подъезд были слышны крики, дверь в квартиру была открыта. Он выбежал на улицу и увидел конфликт между супругой Ф.И.О. и Ф.И.О Ф.И.О хотела затащить его супругу и его в подъезд на разговор, а он их не впустил. Затем Ф.И.О схватила телефон у Ф.И.О и выкинула в машину Ф.И.О. и Ф.И.О. потянулись за телефоном. В это время из автомобиля вышла ФИО1, подбежала сзади к Ф.И.О, схватила правой рукой за шею и стала душить, стала оттаскивать её назад, потянула, затем повалила на землю, ударила ногой раза два в правый бок лежащей на спине Ф.И.О. Он стал отталкивать ФИО1 от Ф.И.О. и, в этот момент, когда он отталкивал, ФИО1 успела ударить рукой Ф.И.О по губам. Он сказал, что скоро подъедет участковый, они сели в машину и уехали.
Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Выслушав привлекаемое лицо, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Действия ФИО1 по отношению к Ф.И.О. суд квалифицирует по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – совершение иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам защиты вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом должностного лица; протоколом об административном правонарушении; заявлением, письменными объяснениями и показаниями потерпевшей; показаниями свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О приобщенной видеозаписью; справкой от 16.03.2025 №131; копией телефонного сообщения; скриншотами переписки с телефона потерпевшей с текстом от 16.03.20205.
Дело об административном правонарушении возбуждено в порядке пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании рапортом должностного лица о наличии состава административного правонарушения, совершенного ФИО1 16.03.2025 примерно в 03 часа 30 минут возле первого подъезда дома 14 по улице Зиновьева города Бавлы Республики Татарстан.
16.03.2025 потерпевшая обратилась с заявлением начальнику ОМВД России по Бавлинскому району о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности из которого усматривается, что ФИО1 16.05.2025 в 3 часа 30 минут возле первого подъезда дома 14 по улице Зиновьева города Бавлы в ходе конфликта душила ее рукой за шею.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием привлекаемого лица, потерпевшей, содержит необходимые сведения для принятия решения по делу – место, дату и время совершения правонарушения, состав правонарушения, а именно, 16.03.2025 в 03 часа 30 минут ФИО1, находясь возле первого подъезда дома 14 по улице Зиновьева города Бавлы Республики Татарстан, умышленно совершила в отношении Ф.И.О. насильственные действия, а именно, душила рукой за шею, ударила один раз ногой по спине. В результате Ф.И.О. испытала физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.
Из письменных объяснений свидетеля Ф.И.О. от 17.03.2025 -16.03.2025 примерно в 02 часа 30 минут они подъехали у дому 14 по улице Зиновьева города Бавлы к первому подъезду, В ходе конфликта Ф.И.О толкала ее, их разнимала ФИО1, в ходе чего ФИО1 толкнула ФИО4 и она упала.
Из письменных объяснений свидетеля Ф.И.О. от 17.03.2025 у первого подъезда дома 14 по улице Зиновьева города Бавлы Гузель (ФИО1) разнимала Ф.И.О и другую девушку с рыжими волосами. Гузель схватила девушку с рыжими волосами за туловище и оттащила от Ф.И.О.
Из письменных объяснений свидетеля Ф.И.О от 17.03.2025 следует, что 16.03.2025 у первого подъезда дома 14 по улице Зиновьева города Бавлы произошел конфликт в ходе которого ее мать (ФИО1) оттолкнула Ф.И.О от Ф.И.О и Ф.И.О упала.
Из письменных объяснений свидетеля Ф.И.О от 16.03.2025- 16.03.2025 по месту его жительства приехали Ф.И.О, ФИО6 (ФИО5) Гузель и водитель девушка. Они стали ругаться. ФИО6 стала душить Ф.И.О и кричала угрозы убийством. Мы их разняли. И еще Гузель ударила ногой по спине Ф.И.О.
Из письменных объяснений свидетеля Ф.И.О. от 16.03.2025- 16.03.2025 около 03 часов приехали Ф.И.О, ФИО6 (ФИО5) Гузель и еще одна девушка. Они вышли из подъезда и возникла ссора. ФИО6 стала душить рукой Ф.И.О и при этом причала «завалю».
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей Ф.И.О. и Ф.И.О. Показания потерпевшей и данных свидетелей последовательны, согласуются с первоначальными письменными объяснениями, обстоятельствами дела и между собой. Причины для оговора потерпевшей привлекаемого лица не установлены, доказательства, объективно свидетельствующие о наличии заинтересованности потерпевшей в привлечении ФИО1 к административной ответственности в судебное заседание не предоставлены.
Показания привлекаемого лица ФИО1 и свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О суд расценивает как способ-намерение избежать ФИО1 административной ответственности по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что у привлекаемого лица ФИО1 и свидетеля Ф.И.О имелись претензии к потерпевшей Ф.И.О из- за конфликта, предшествующего событию 16.03.2025. Свидетель Ф.И.О в судебном заседании показала, что она приехала к Ф.И.О. из-за драки возникшей в с. Старые Чути по вине Ф.И.О Намерения разобраться в конфликте установлены из копии телефонного сообщения и переписки в социальных сетях в адрес Ф.И.О. При этом из видеозаписи, предоставленной Ф.И.О усматривается, что ФИО3 О находились в возбужденном состоянии.
Суд принимает во внимание то, что показания свидетелей Ф.И.О, Ф.И.О расходятся с их первоначальными письменными объяснениями с показаниями свидетеля Ф.И.О. Последовательность показаний Ф.И.О. не соответствует последовательности события, установленного из приобщенной видеозаписи. Согласно показанию Ф.И.О. она находилась в салоне автомобиля со стороны водителя, просматривала телефон и не наблюдала за происходящим.
Довод защиты об отсутствии противоправных действий со стороны привлекаемого лица, поскольку привлекаемое лицо ФИО1 разнимала Ф.И.О. и Ф.И.О друг от друга, отсутствуют повреждения у потерпевшей, нельзя признать состоятельным. В судебном заседании установлено, что ФИО1 обхватила рукой шею Ф.И.О ограничив доступ свободному дыханию, ударила один раз ногой по спине и данные действия причинили потерпевшей физическую боль. Объективная сторона правонарушения заключается в альтернативных действиях - побоях, то есть в нанесении ударов потерпевшему, или в иных насильственных действиях, причинивших тому физическую боль.
При этом сотрудником полиции Ф.И.О. 16.03.2025 в 04 часа 50 минут была доставлена в приемное отделение ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ» с диагнозом ушиб мягких тканей области поясницы, что подтверждается справкой от 16.03.2025 №131.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется правилами назначения административного наказания, которые предусмотрены статьей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, сведения о личности виновной, не привлекавшейся к административной ответственности; имущественной положение, наличие на иждивении ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом вышеизложенного, в целях исправления, предупреждения совершения ФИО1 в дальнейшем новых административных правонарушений, суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа. Оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным у суда не имеется.
Судом не установлена совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами правонарушения, поведением привлекаемого лица для назначения административного штрафа в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
постановил:
признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по РТ (Министерство юстиции РТ) р/с № <***>, отделение НБ Республика Татарстан Банка России сч.№ 03100643000000011100, БИК 019205400, ИНН <***>, КПП 165501001, ОКТМО 92701000001, КБК 73111601063010101140, ФИО7.
Квитанцию необходимо предоставить в канцелярию мирового судьи.
Разъяснить положения статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающие уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Уклонение от исполнения административного наказания влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированное постановление подлежит составлению в течение трёх дней со дня окончания разбирательства дела.
Постановление может быть обжаловано в Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок мирового судьи.
Мировой судья, подпись
Копия верна. Мировой судья С.М. Гатиятуллина
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025
Постановление вступило в законную силу
Мировой судья С.М. Гатиятуллина
ПОДЛЕЖИТ РАЗМЕЩЕНИЮ.СОГЛАСОВАНО_________С.М. Гатиятуллина