Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-61/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск 29 января 2025 года

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, Матюнин С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 В.1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 11 час. 44 мин. ФИО1 В.1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: ул. <АДРЕС>, совершил мелкое хищение путем кражи сыра «Купеческий» 190 г в количестве 5 штук, сыра «Сливочный» 200 г в количестве 3 штук, сыра «Легкий» 200 г в количестве 2 штук, сыра «Монастырский» 200 г в количестве 2 штук, чем причинил незначительный материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 2359 рублей 88 копеек. В судебном заседании ФИО1 В.1 вину в совершении правонарушения признал.

Представитель потерпевшего о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, что не нарушает требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит вина ФИО1 В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола, с правонарушением ФИО1 В.1 согласился; - заявлением представителя ООО «Агроторг» о факте совершения хищения неизвестным лицом имущества - сыра «Купеческий» 190 г в количестве 5 штук, сыра «Сливочный» 200 г в количестве 3 штук, сыра «Легкий» 200 г в количестве 2 штук, сыра «Монастырский» 200 г в количестве 2 штук, чем причинен незначительный материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 2359 рублей 88 копеек; - объяснением представителя потерпевшего, пояснившего, что 28.12.2024 неизвестным мужчиной совершено хищение сыра «Купеческий» 190 г в количестве 5 штук, сыра «Сливочный» 200 г в количестве 3 штук, сыра «Легкий» 200 г в количестве 2 штук, сыра «Монастырский» 200 г в количестве 2 штук. Причиненный ущерб составил 2359 рублей 88 копеек; - объяснением ФИО1 В.1, который признал вину в совершении 28.12.2024 хищения сыра «Купеческий» 190 г в количестве 5 штук, сыра «Сливочный» 200 г в количестве 3 штук, сыра «Легкий» 200 г в количестве 2 штук, сыра «Монастырский» 200 г в количестве 2 штук из магазина «Пятерочка» по адресу: ул. <АДРЕС>; - справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой общая стоимость (розничная цена) сыра «Купеческий» 190 г в количестве 5 штук, сыра «Сливочный» 200 г в количестве 3 штук, сыра «Легкий» 200 г в количестве 2 штук, сыра «Монастырский» 200 г в количестве 2 штук составляет 2359 рублей 88 копеек; - сведениями ИЦ о том, что ФИО1 В.1 в пределах сроков давности к административной ответственности за мелкое хищение не привлекался. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, соблюдены. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении административного материала не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения административного правонарушения, виновность ФИО1 В.1 в его совершении, материалы дела не содержат. Действия ФИО1 В.1 мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, наличие на иждивении ребенка, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировой судья с учетом установленных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, сведений о личности ФИО1 В.1, его образа жизни, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. Препятствий для отбывания данного вида наказания мировым судьей не установлено. Назначение более мягкого наказания мировой судья не считает целесообразным, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток с содержанием под стражей в местах, определяемом органами внутренних дел в соответствии с ч.2 ст.32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Течение срока отбывания наказания исчислять с момента помещения в места, определяемые для отбывания наказания в виде административного ареста. Зачесть в срок административного наказания время административного задержания ФИО1 В.1 с 15 час. 00 мин. <ДАТА5> до 15 час. 48 мин. <ДАТА4> Исполнение постановления поручить начальнику ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области. Постановление подлежит немедленному исполнению в соответствии с ч.1 ст.32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения об исполнении постановления направить мировому судье судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья: Постановление не вступило в законную силу Мировой судья: