Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3/2024 УИД 32MS0061-01-2023-002764-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2023 года г. Клинцы

Мировой судья судебного участка №61 судебного района г. Клинцы Брянской области Бык Е.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее - ООО Коллекторское агентство «Фабула») обратилось к мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Клинцы <АДРЕС> области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование заявленных требований, что между <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее- <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО1 <ДАТА2> заключен договор микрозайма <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> передало ответчику денежные средства в размере 3 000 рублей на срок до <ДАТА3>, под <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании договора уступки прав требования <НОМЕР> от <ДАТА4> уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» права требования по договору микрозайма, заключенному с ФИО1. Ответчик в нарушение условий заключенного договора сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> образовалась задолженность в размере 7 500 рублей, в том числе: 3 000 рублей- сумма основного долга; 4 278 рублей 60 копеек- начисленные проценты за пользование суммой займа; 221 рубль 40 копеек- пени. Судебный приказ по взысканию с должника задолженности отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>. Вместе с тем, как усматривается из адресной справки, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА7> ФИО1 снята с регистрационного учета по месту жительства <ДАТА8> по адресу: <АДРЕС>. Согласно сведениям, представленным УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА9> <НОМЕР>, ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <АДРЕС>.

Данных свидетельствующих о проживании ответчика не по месту регистрации (<АДРЕС>), не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В силу Закона <АДРЕС> области от <ДАТА11> <НОМЕР> «О создании должностей мировых судей и судебных участков в <АДРЕС> области», территория <АДРЕС> отнесена к подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Калужского судебного района <АДРЕС> области.

При таких обстоятельствах гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма не подсудно мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Клинцы <АДРЕС> области. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о передаче данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Калужского судебного района <АДРЕС> области. Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определил:

Гражданское дело № 2-3/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Калужского судебного района <АДРЕС> области.

На определение мирового судьи может быть подана частная жалоба в Клинцовский городской суд Брянской области через судебный участок № 61 судебного района г. Клинцы Брянской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Мировой судья Бык Е.В.