Решение по уголовному делу

2025-07-28 18:09:04 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-28 18:09:04 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД57MS0007-01-2025-000246-14 Дело № 1-8/2025 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2025 г. с. Знаменское

Мировой судья судебного участка Знаменского района Орловской области Токмакова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем Гетман Н.С., с участием:

государственного обвинителя Казакова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Рожкова В.Ф., представившего удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР> и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР> представителя потерпевшего ОСФР по Орловской области <Б.С.А.1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Знаменского района Орловской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <ДАТА4>, фактически проживающего по адресу: <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение денежных средств при получении выплат при следующих обстоятельствах. ФИО1, <ДАТА5> рождения, будучи зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>, зная о том, что населенный пункт с. <АДРЕС> в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.03.2023 года №745-р «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (ранее Постановление Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 года №1074 «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Постановление Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года №1582 «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС») отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, и на основании закона РФ №1244-1 от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», лицам, постоянно проживающим в данном населенном пункте назначаются и выплачиваются ежемесячные денежные выплаты, являлся получателем Ежемесячной Денежной Выплаты как лицо, проживающее на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

22 мая 2018 года ГУ - Управление ПФ РФ в Урицком районе Орловской области (межрайонное) (впоследствии с 01.01.2023 года Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Орловской области) расположенного по адресу: <...>, рассмотрело заявление о назначении Ежемесячной Денежной Выплаты, как лицу, проживающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, поданное ФИО1, <ДАТА5> рождения, зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>, в ГУ - Управление ПФ РФ в Урицком районе Орловской области (межрайонное) (впоследствии с 01.01.2023 года Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Орловской области) через интернет-портал (сайт ПФР) и на основании п. 8 ч. 1 ст. 13.3 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и приняло решение о назначении гражданину ФИО1 Единовременной Денежной Выплаты, как лицу, постоянно проживающему (работающему) на территории зоны Проживания с льготным социально - экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 23.05.2018.

Одновременно с заявлением о назначении Ежемесячной Денежной Выплаты, как лицу, проживающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ФИО1 подал заявление о доставке социальных выплат в котором он просил доставлять ему ЕДВ с 06.2018 года на расчетный счет <НОМЕР>, открытый в Орловском Отделении <НОМЕР> ПАО «Сбербанк России».

В заявлении о назначении Ежемесячной Денежной Выплаты, как лицу, проживающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и в заявлении о доставке социальных ФИО1 был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

К данному заявлению ФИО1 прикрепил необходимые документы для получения единовременной денежной выплаты.

31.07.2020 ФИО1, являясь на основании Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» получателем ежемесячной денежной выплаты, как лицо, постоянно проживающее, в зоне проживания, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, сменил место жительства, то есть выехал с зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом и продолжил постоянно проживать по адресу: <АДРЕС> до 30 июля 2022 года. После чего 30.07.2022 года переехал по адресу своей регистрации: <АДРЕС>, где постоянно проживал до 01.04.2023 года. Затем действуя с единым преступным умыслом ФИО1 01 апреля 2023 года вновь сменил место жительства и переехал по адресу<АДРЕС>, по которому постоянно проживал до 23.01.2025. Зная о том, что данные территории не относятся к зоне с льготным социально-экономическим статусом и не входят в перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (утв. Распоряжением Правительства РФ от 28.03.2023 №745-р «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»), будучи предупрежденным об обязанности извещать группу назначения ЕДВ ОСФР по Орловской области, то есть не сообщил о перемене места жительства, что являлось основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты. В результате преступных действий ФИО1 за период с 01 августа 2020 года по 23 января 2025 года, незаконно получил денежные средства «ЕДВ», как лицо, постоянно проживающее в зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в сумме 35 585 рублей 88 копеек. Данными денежным средствами ФИО1 распоряжался по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Федеральному бюджету РФ на общую сумму 35 585 рублей 88 копеек. Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. В ходе судебного заседания защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Рожков В.Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ФИО1 вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместила в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, а также последствия неуплаты судебного штрафа ему понятны.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он возместил ущерб в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается. Представитель потерпевшего ОСФР РФ по Орловской области <Б.С.А.1> в судебном заседании, поддержал мнение государственного обвинителя. Государственный обвинитель Казаков Д.В. возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера, поскольку в соответствии с взаимосвязанными положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с пунктами 2.1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба (имущественная, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в определениях от 26 октября 2017 г. N 2257-О и от 20.12.2018 № 3399-О при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой уголовного закона, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были им нарушены в результате совершения преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности. При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения лица от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие совершения виновным именно этих действий. Таким образом, уменьшение общественной опасности содеянного в результате предпринятых лицом, совершившим преступление, действий является одним из условий применения судебного штрафа. Вместе с тем, на начало судебного разбирательства не представлено с достаточной полнотой оснований, необходимых для освобождения от уголовной ответственности и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в частности повлиявших на снижение общественной опасности за содеянное, заглаживание причиненного вреда и компенсации негативных изменений, причиненных противоправным деянием охраняемым законом интересов общества и государства. В связи с чем полагал, что прекращение уголовного дела в анализируемом ключе невозможно. Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с пунктом 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Так в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к подсудимому ФИО1 заявлено самостоятельно и добровольно, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 согласно <ОБЕЗЛИЧЕНО> Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые; полностью возместил причиненный ущерб, что подтверждается соответствующей квитанцией и пояснениями представителя потерпевшего <Б.С.А.1>, свою вину ФИО1 признал полностью и в содеянном раскаялся.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ согласен, суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В связи с изложенным, ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. Доводы государственного обвинителя о том, что оснований для применения ст. 104.4 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется, ввиду несоблюдения условий, предусмотренных пп. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», предусматривающих принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку согласно п. 2.1 указанного Постановления под ущербом в ст. 76.2 УК РФ следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен: в натуре - путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества; в денежной форме (возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение и т.д.). Анализ данного разъяснения позволяет обнаружить отношение субъекта толкования к термину "ущерб", который наделяется исключительно "имущественным" свойством, что отражается и на способах его возмещения, которые традиционно носят материальный характер. По смыслу закона прекращение уголовных дел с формальным составом преступлений (когда диспозиция статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления), уголовных дел, в которых отсутствует потерпевший либо по неоконченным преступлениям (когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен), допускается при условии, если после совершения преступления лицо приняло активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ является материальным, ФИО1 возместил ущерб, причиненный Российской Федерации в лице ОСФР по Орловской области, в полном объеме в размере 35 585, 88 руб., нарушенные права восстановлены. Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, суд устанавливает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учётом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его имущественного положения. Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера, имущественного положения ФИО1, его семьи и считает разумным установить 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Хотынецким межрайонным прокурором Орловской области в интересах Российской Федерации в лице потерпевшего ОСРФ по Орловской области заявлен гражданский иск, в котором указывает, что в результате совершенного преступления ФИО1, потерпевшему был причинен материальный ущерб в виде незаконной денежной выплаты, как лицу, постоянно проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом, за период с 01.08.2020 по 23.01.2025 в размере 35 585 рублей 88 копеек, которую просил взыскать с гражданского ответчика в полном объеме.

В судебном заседании представитель гражданского истца <Б.С.А.1> заявленные исковые требования не поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку ФИО1 до вынесения решения суда возместил всю сумму ущерба в полном объеме и претензий к нему у потерпевшего не имеется.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1, адвокат Рожков В.Ф. против прекращения дела не возражали, подтвердили факт возмещения ущерба. Государственный обвинитель против прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска не возражал. Производство по гражданскому иску, заявленному Хотынецким межрайонным прокурором Орловской области в интересах Российской Федерации в лице потерпевшего ОСРФ по Орловской области о взыскании с гражданского ответчика - подсудимого ФИО1 суммы 35 585 рублей 88 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба за период с 01.08.2020 по 23.01.2025, прекращено судом в судебном заседании в связи с отказом от иска. На основании постановления Хотынецкого районного суда Орловской области от 13.03.2025 г. наложен арест на имущество подсудимого ФИО1, а именно: на денежные средства, находящиеся на банковских счетах: расчетный счет <НОМЕР>, открытый в АО «<АДРЕС>; расчетный счет <НОМЕР>, открытый в ПАО «Сбербанк»; расчетный счет <НОМЕР> 0702011 открытый в ПАО «Сбербанк»; расчетный счет <НОМЕР> открытый в ПАО «Сбербанк»; расчетный счет <НОМЕР> 0757215 открытый в ПАО «Сбербанк» /том 1 л.д. 233-237/. Поскольку на момент рассмотрения уголовного дела подсудимый ФИО1 причиненный преступлением ущерб возместил, обеспечительную меру процессуального характера следует отменить. Вещественное доказательство по делу копию выплатного дела <НОМЕР> на имя ФИО1 /том 1 л.д. 135-136/ по вступлении приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу необходимо отменить. Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство адвоката Рожкова Виктора Федоровича о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Установить размер судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа установить в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства, но не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить. Прекратить производство по делу в части гражданского иска ОСФР по Орловской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления в связи с отказом истца от иска. Обеспечительную меру процессуального характера - арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах: расчетный счет <НОМЕР>, открытый в АО «<АДРЕС>; расчетный счет <НОМЕР>, открытый в ПАО «Сбербанк»; расчетный счет <НОМЕР> 0702011 открытый в ПАО «Сбербанк»; расчетный счет <НОМЕР> открытый в ПАО «Сбербанк»; расчетный счет <НОМЕР> 0757215 открытый в ПАО «Сбербанк», отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу - копию выплатного дела <НОМЕР> на имя ФИО1 по вступлении постановления в законную силу оставить в материалах уголовного дела на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано вХотынецкий районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья О.Е.Токмакова