Решение по уголовному делу

дело № 1-12/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

город Шахунья 24 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области Данелин С.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя Шахунского городского прокурора Нижегородской области Лугина Н.В., заместителя Шахунского городского прокурора Нижегородской области Лашовой М.Н., помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Самарова Ю.А., представителя потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2 РС2,

защитника - адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение № 1573 и ордер № 35481 от 11 мая 2023 года, при секретаре судебного заседания Пичугиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2 РС2, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) 15 марта 2022 года около 22 часов ФИО2 РС2 находясь на участке местности у трансформаторной подстанции <НОМЕР>, расположенной в 127 метрах от дома <НОМЕР> по улице Овражная, дер. <АДРЕС>, г. Шахунья, Нижегородской области, действуя умышленно путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащие ПАО «Россети Центр и Приволжье» электрические провода марки ВЛ-0,4 кВ Ф-3 от трансформаторной подстанции <НОМЕР> в пролетах между опорами №<НОМЕР>, 3, 4, 5, 6, 7, общей протяженностью 640 метров, стоимостью 5 617 рублей 73 копейки, после чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ПАО «Россети Центр и Приволжье» материальный ущерб на указанную сумму.

2) 02 апреля 2022 года около 22 часов <ФИО3>находясь на участке местности у дома <НОМЕР> на улице Овражная, дер. <АДРЕС>, г. Шахунья, Нижегородской области, действуя умышленно путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащие ПАО «Россети Центр и Приволжье» электрические провода марки ВЛ-0,4 кВ Ф-2 от трансформаторной подстанции <НОМЕР> в пролетах между электрическими опорами №№ 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, общей протяженностью 1 000 метров, стоимостью 6 110 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ПАО «Россети Центр и Приволжье» материальный ущерб на указанную сумму.

3) 29 января 2023 года около 20 часов ФИО2 РС2 находясь на участке местности у дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, дер. М. Музя, г. Шахунья, Нижегородской области, действуя умышленно путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащие ПАО «Россети Центр и Приволжье» электрические провода марки ВЛ-0,4 кВ Ф-1 от трансформаторной подстанции № 461 в пролетах между электрическими опорами <НОМЕР>, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, общей протяженностью 960 метров, стоимостью 12 052 рубля 80 копеек, после чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ПАО «Россети Центр и Приволжье» материальный ущерб на указанную сумму.

4) 10 февраля 2023 года около 20 часов ФИО2 РС2 находясь на участке местности у дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, дер. <АДРЕС>, г. Шахунья, Нижегородской области, действуя умышленно путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащие ПАО «Россети Центр и Приволжье» электрические провода марки ВЛ-0,4 кВ Ф-1 от трансформаторной подстанции <НОМЕР> в пролетах между электрическими опорами <НОМЕР>, 9, общей протяженностью 680 метров, стоимостью 14 036 рублей 83 копейки, после чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ПАО «Россети Центр и Приволжье» материальный ущерб на указанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО2 РС2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, о чём в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи. В судебном заседании подсудимый ФИО2 РС2 с предъявленным ему обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенных деяний, доказательствами, собранными по делу, согласился. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 РС2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 РС2 в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 РС2 за примирением сторон, мотивируя его тем, что последний в полном объёме загладил перед потерпевшей организацией причинённый преступлением вред, принёс свои извинения, между ними состоялось примирение, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому ФИО2 РС2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 РС2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку с потерпевшим примирился, принёс свои извинения за содеянное, причинённый потерпевшей вред им заглажен в полном объёме.

Защитник - адвокат Степаненко О.Н. поддержала ходатайство представителя потерпевшего и подсудимого, полагая, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 РС2, в связи с примирением сторон, не имеется. Государственный обвинитель считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 РС2, в связи с примирением сторон, с учётом характера совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, подлежит удовлетворению. Выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд находит ходатайство представителя потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 РС2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 РС2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» по поводу хронического гастрита и язвы желудка с 2017 года, по месту жительства участковым уполномоченным Отдела МВД России по г. Шахунья характеризуется удовлетворительно, Управлением по работе с территориями и благоустройству администрации городского округа город Шахунья, соседями и по месту работы положительно, в течение года не привлекался к административной ответственности, что подтверждено соответствующими характеристиками и документами, раскаялся в содеянном. Причинённый потерпевшей организации вред подсудимым ФИО2 РС2 заглажен в полном объёме, подсудимый извинился перед потерпевшим. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 РС2 не обладает достаточной степенью общественной опасности. Из заявления представителя потерпевшего <ФИО1> следует, что он отказывается от каких бы то ни было претензий к подсудимому ФИО2 РС2, ввиду того, что вред, наступивший в результате преступлений, им заглажен в полном объёме и между ними состоялось примирение. У суда нет сомнений в добровольности заявления представителем потерпевшего о примирении, отсутствии с потерпевшей стороны претензий к подсудимому и заглаживании причинённого вреда, данные обстоятельства подсудимый подтвердил суду. Подсудимый ФИО2 РС2 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела. При этом, в судебном заседании подсудимому ФИО2 РС2 мировым судьей были разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку данное основание не относится к реабилитирующим, то есть в дальнейшем он не имеет права на реабилитацию по данному уголовному делу в порядке ст. 133 УПК РФ. После разъяснения данных положений, подсудимый ФИО2 РС2 выразил желание прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей. При разрешении ходатайства суд принимает во внимание, что предусмотренная п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ цель уголовного судопроизводства в виде защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, достигнута, законные интересы потерпевшей стороны восстановлены и её интерес выражается в прекращении уголовного дела.

Факт примирения с потерпевшей стороной сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, совершившего преступление. Прекращение дела производством в связи с примирением с потерпевшей стороной, являясь не реабилитирующим основанием, отражает принцип социальной справедливости. Тем самым, юридический факт в виде прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей стороной виновного лица, являясь медиационной (примирительной) функцией государства, несет уменьшение его роли и публичности и способствует становлению гражданского общества, как базиса государства. При этом, предусмотренные законом - ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон в данном случае установлены. Суд исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, добровольность заявленного потерпевшей стороны примирения, фактические действия и намерения, предпринятые виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и полагает, что удовлетворение ходатайства потерпевшей соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Таким образом, поскольку ФИО2 РС2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, согласился с прекращением уголовного дела, потерпевшая сторона примирилась с ним, загладил причинённый потерпевшей организации вред, принёс извинения за совершенное противоправное деяние, претензий материального и морального характера потерпевшая сторона к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 РС2 В соответствии с ч. 3 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Оценив совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований и условий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 РС2 Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 РС2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО2 РС2 меру процессуального принуждения, оставить без изменения - в виде обязательства о явке. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: фрагмент электрического провода марки А50, три изолятора с фрагментами алюминиевого провода, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Шахунья, вернуть по принадлежности законному владельцу, фрагмент электрического провода, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела, когти монтажные, бокорезы, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Шахунья - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шахунский районный суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья С.А. Данелин