УИД 16 MS 0102-01-2023-003461-04

Дело №1-28/3/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года город Елабуга

Мировой судья судебного участка №3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан ФИО1, при секретаре судебного заседания Павловой А.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора Ахметзянова М.Ш.,

подсудимого Б.А.В.,

защитника – адвоката А.Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

4 февраля 2023 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО2, находясь «данные изъяты», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, с помощью своего мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy А50», посредством сети «Интернет», на сайте www.boostra.ru общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бустра», центральный офис которого расположен по адресу: «данные изъяты», незаконно составил заведомо ложное анкету-заявление от своего имени на получение микрозайма на сумму 9 000 рублей, предоставив заведомо ложные сведения о своем трудоустройстве в «данные изъяты», не имея намерения исполнять обязательства по потребительскому займу. После чего, ФИО2, с помощью своего мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy А50», направил составленное ложное заявление посредством сети интернет на сайт www.boostra.ru общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бустра», тем самым ввел в заблуждение общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бустра» относительно своей личности и платежеспособности. Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бустра», рассмотревшее интернет заявку на получение потребительского займа, будучи не осведомленной о преступных действиях ФИО2, одобрило его анкету-заявление и заключило с ФИО2 договор микрозайма «данные изъяты» на сумму 9 000 рублей.

Далее, 4 февраля 2023 года примерно в 12 часов 29 минут с банковского счёта займодавца «данные изъяты», в соответствии договором потребительского займа «данные изъяты» на банковскую карту «данные изъяты», принадлежащую ФИО2, были перечислены денежные средства в размере 9 000 рублей, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бустра», после чего ФИО2, незаконно обратив вышеуказанные денежные средства в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бустра» причинен материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Мировой судья, изучив материалы дела, соглашается с квалификацией действий ФИО2, данной органами предварительного расследования, и считает ее правильной.

Между тем, до рассмотрения уголовного дела по существу от представителя потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон и отказе от иска.

Заслушав мнения подсудимого и защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к тому, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению.

ФИО2 свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые. В заявлении о прекращении уголовного дела представитель потерпевшего указывает, что подсудимый ФИО2 причиненный преступлением вред загладил, претензий к подсудимому они не имеют, привлекать его к уголовной ответственности не желают. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, вред от преступления следует признать заглаженным, а примирение – состоявшимся.

В соответствии с положениями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Также, в рамках уголовного дела обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бустра» заявлены исковые требования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 9 000 рублей.

До рассмотрения уголовного делу по существу от общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бустра» поступило заявление об отказе от иска в связи с возмещением ФИО2 ущерба, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бустра» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению в связи с отказом общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бустра» от гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: договор потребительского займа, выписку по банковской карте «данные изъяты» – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательства: трудовую книжку на имя ФИО2 – считать возвращенной по принадлежности, а ее копию - хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бустра» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить на основании части 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бустра» от гражданского иска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья судебного участка №3

по Елабужскому судебному району

Республики Татарстан ФИО1