Постановление по делу № 1-25/2023 от 12.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12.10.2023 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО5, при ведении протокола помощником судьи Бородиной Е.М., с участием государственного обвинителя Ибрагимова Ж.Ж., подсудимой ФИО6, защитника в лице адвоката Комина А.С., предоставившего удостоверение №561, выданное ГУ МЮ РФ по Самарской области 16.07.2003 г. и ордер №23/37 471 от 10.10.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-25/2023 в отношении: ФИО7,<ДАТА4> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2 УК РФ, ч.1 ст.173.2 УК РФ,

установил:

ФИО7, имея умысел, направленный на незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть на предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершил преступление при следующих обстоятельствах: Так, не позднее 01.10.2021 г., неустановленное лицо, через социальную сеть в «ВКонтакте», предложило ФИО7 зарегистрироватьна свое имя юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР>, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией, пообещав <ФИО1> денежное вознаграждение. <ФИО1>, реализуя свой возникший корыстный умысел, направленный на незаконную регистрацию юридического лица, на данное предложение неустановленного лица согласился и находясь по адресу: <АДРЕС> предоставил неустановленному лицу, принадлежащий ему паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА7>, осознавая при этом, что в Единый государственный реестр юридических лиц будут незаконно внесены сведения о нем, как о подставном лице.

Далее, не позднее <ДАТА6> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории г. <АДРЕС>, на основании незаконно предоставленного <ФИО1> паспорта гражданина РФ, согласно требованиям Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА8> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подготовило пакет документов, а именно: Устав общества с ограниченной ответственность «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Решение учредителя <НОМЕР> об учреждении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА9> и заявление по форме <НОМЕР> о внесении сведений о регистрации юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО1>, как директоре и учредителе Общества. Затем, не позднее <ДАТА6> неустановленное лицо через приложение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» разработанное удостоверяющим центром <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР>, используя паспортные данные <ФИО1> направило от его имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> заявку о получении <ФИО1> электронной подписи. При направлении заявки на получение ЭП приложение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» указало неустановленному лицу выездного партнера <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> занимающегося очной идентификацией личности для получения ЭП - <ФИО2> После чего, <ФИО1>, <ДАТА6>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на предоставление документа удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, действуя из личной корыстной заинтересованности, по указанию неустановленного лица, обратился к <ФИО3> с просьбой пройти процедуру очной идентификации личности для получения сертификата ЭП, по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>.

Далее, ИП <ФИО4>., не осведомленная об истинных преступных намерениях <ФИО1> и введенная им в заблуждение, находясь по месту проживания <ФИО1> по вышеуказанному адресу, в соответствием с Федеральным законом от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об электронной подписи» на основании предоставленного <ФИО1> паспорта гражданина РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА7>, удостоверила личность <ФИО1> и отобрала у последнего заявление на создание и выдачу квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи от <ДАТА9>, которое в последующем было направлено в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> по электронным каналам связи.

После чего, <ДАТА9> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> на основании предоставленных <ФИО3> фото паспорта на имя <ФИО1>, заявления на создание и выдачу квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи от <ДАТА9>, фотографии идентифицируемого лица с указанным заявление, выслали сертификат ЭП на имя <ФИО1> через приложение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к которому имело доступ неустановленное лицо.

Затем, <ДАТА11>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с помощью сертификата ЭП на имя <ФИО1>, заверило ЭП ранее подготовленный пакет документов о регистрации юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: Устав общества с ограниченной ответственность «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Решение учредителя <НОМЕР> об учреждении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА9> и заявление по форме <НОМЕР> о внесении сведений о регистрации юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО1>, как директоре, учредителе Общества и <ДАТА12> передало их по электронным каналам связи в МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенную по адресу: <АДРЕС>

После чего, <ДАТА13>, на основании указанных документов, предоставленных неустановленным лицом по электронным каналам связи в МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, и соответствующих требованиям Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА8> и приказа ФНС России <НОМЕР> от <ДАТА14>, сотрудниками вышеуказанной инспекции, не подозревающими об истинных преступных намерениях <ФИО1>, и не осведомленными, о том, что <ФИО1> является подставным лицом, не имеющим намерений осуществлять фактическое руководство и финансово-хозяйственную деятельность данного Общества, вынесено решение ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА15> о регистрации юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР>, в Едином государственном реестре юридических лиц, и <ФИО1> как директоре и учредителе Общества, который является подставным лицом.

Таким образом, <ФИО1> Владимир Сергеевич, своими умышленными действиями совершил незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

Он же, <ФИО1> Владимир Сергеевич, имея умысел, направленный на незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть на предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершил преступление при следующих обстоятельствах: Так, не позднее <ДАТА6>, неустановленное лицо, через социальную сеть в «ВКонтакте», предложило <ФИО1> зарегистрировать на свое имя юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР>, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией, пообещав <ФИО1> денежное вознаграждение. <ФИО1>, реализуя свой возникший корыстный умысел, направленный на незаконную регистрацию юридического лица, на данное предложение неустановленного лица согласился и находясь по адресу: <АДРЕС> предоставил неустановленному лицу, принадлежащий ему паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА7>, осознавая при этом, что в Единый государственный реестр юридических лиц будут незаконно внесены сведения о нем, как о подставном лице.

Далее, не позднее <ДАТА6>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории г. <АДРЕС>, на основании незаконно предоставленного <ФИО1> паспорта гражданина РФ, согласно требованиям Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА8> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА8>), подготовило пакет документов, а именно: Устав общества с ограниченной ответственность «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Решение учредителя <НОМЕР> об учреждении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА15> и заявление по форме <НОМЕР> о внесении сведений о регистрации юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО1>, как директоре и учредителе Общества. Затем, не позднее <ДАТА6> неустановленное лицо через приложение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» разработанное удостоверяющим центром <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР>, используя паспортные данные <ФИО1> направило от его имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> заявку о получении <ФИО1> электронной подписи. При направлении заявки на получение ЭП приложение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» указало неустановленному лицу выездного партнера <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> занимающегося очной идентификацией личности для получения ЭП - <ФИО2> После чего, <ФИО1>, <ДАТА6>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на предоставление документа удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, действуя из личной корыстной заинтересованности, по указанию неустановленного лица, обратился к <ФИО3> с просьбой пройти процедуру очной идентификации личности для получения сертификата ЭП, по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>.

Затем, <ДАТА13>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с помощью сертификата ЭП на имя <ФИО1>, заверило ЭП ранее подготовленный пакет документов о регистрации юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: Устав общества с ограниченной ответственность «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Решение учредителя <НОМЕР> об учреждении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА15> и заявление по форме <НОМЕР> о внесении сведений о регистрации юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО1>, как директоре, учредителе Общества и <ДАТА15> передало их по электронным каналам связи в МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенную по адресу: <АДРЕС>

После чего, <ДАТА16>, на основании указанных документов, предоставленных неустановленным лицом по электронным каналам связи в МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, и соответствующих требованиям Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА8> и приказа ФНС России <НОМЕР> от <ДАТА14>, сотрудниками вышеуказанной инспекции, не подозревающими об истинных преступных намерениях <ФИО1>, и не осведомленными, о том, что <ФИО1> является подставным лицом, не имеющим намерений осуществлять фактическое руководство и финансово-хозяйственную деятельность данного Общества, вынесено решение ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА17> о регистрации юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР>, в Едином государственном реестре юридических лиц, и <ФИО1> как директоре и учредителе Общества, который является подставным лицом.

Таким образом, ФИО7, своими умышленными действиями совершил незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Органами предварительного следствия ФИО7 предъявлено обвинение в совершении незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лиц (2 преступления), то есть за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2 УК РФ ч.1 ст.173.2 УК РФ. Судом, перед прениями, подсудимому, было разъяснено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования реабилитирующим основанием не является, а обязательным условием принятия такого решения является согласие на это самого подсудимого. В связи с этим подсудиммуй разъяснялись, предусмотренное пунктом 15 части 4 статьи 47 УПК РФ право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли установленные ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования, исчисляемые со дня совершения преступления, течение которых приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В силу статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. На основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело при истечении сроков давности уголовного преследования подлежит немедленному прекращению. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Более того, по смыслу Закона при наличии согласия подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд не вправе продолжать судебное разбирательство и завершать его постановлением приговора, поскольку в силу пункта 1 части 2 статьи 389.17 УПК РФ, если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование это будет являться существенным нарушением закона, влекущим безусловную отмену приговора. Под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение установленного законом срока, который устраняет возможность привлечения лица к уголовной ответственности, то есть установление судом факта истечения соответствующегосрока является безусловным основанием для освобождения лица от уголовной ответственности, обязывая суд, в производстве которого находится дело, прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого, при условии, что сам подсудимый против этого не возражает.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО7 обвиняется в совершении не позднее 01.10.2021 г. незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (2 преступления). Вмененные преступления ФИО7 совершены не позднее 01.10.2021 года по адресу: <АДРЕС>. Таким образом, со дня совершения преступлений прошло два года, истечение указанного срока при отсутствии сведений об уклонении подсудимой от органов следствия и суда является основанием для рассмотрения вопроса о применении сроков давности и освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Суд отмечает, что инкриминируемые ФИО7 преступные деяния не относятся к преступлениям, прямо перечисленным в части 5 статьи 78 УК РФ, к которым сроки давности не применяются. Санкцией статьи, которой квалифицированы действия ФИО7 наказание в виде смертной казни либо пожизненного лишения свободы не предусмотрено. Учитывая изложенное, вопрос о применении к подсудимой сроков давности уголовного преследования не может быть поставлен в зависимость от, предусмотренного ст. 78 ч. 4 УК РФ, усмотрения суда и подлежит разрешению на основании прямого предписания закона. Данных свидетельствующих о том, что ФИО7 уклонялся от следствия и суда, нарушая избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, в материалах дела не имеется, и в судебное заседание представлено не было. Подсудимый после разъяснения судом значения, сущности и условий прекращения уголовного дела по основаниям, не являющимися реабилитирующими выразил свое согласие на прекращение производства по уголовному делу, указав, что основания и юридические последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в виду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Закрепляя в статье 78 УК РФ правило, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, определяемых в зависимости от тяжести преступления и исчисляемых со дня совершения преступления, федеральный законодатель исходил из нецелесообразности применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения. При этом прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не влечет признание лица виновным или невиновным в совершении преступления, поскольку подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания его виновности, а обязательным условием принятия такого решения является лишь получение согласия самого подсудимого, согласие потерпевших на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не является необходимым условием при принятии соответствующего решения. В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела судом также решается вопрос о вещественных доказательствах. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1ст. 24, ст. ст. 27, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Меру пресечения, избранную по настоящему делу в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовномуделу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационными делами <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>» полученный по запросу; материалы ОРД предоставленные 4 отделом УЭБиПК ГУ МВД России по Самаркой области; документы полученные по запросу из <ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящиеся в материалах уголовного дела - после вступления настоящего постановления в законную силу, оставить хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью в течении 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>