Резолютивная часть оглашена 3 октября 2023 г.
№ 5-1102/2023-2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6 октября 2023 года г. Улан-Удэ
Мировой судья Антонова Е.Ю. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия при секретаре Бадеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8КоАП РФ, в отношении ФИО1 В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив суду, что алкоголь он не принимал, выразил несогласие с результатами медицинского освидетельствования, указывая, что прибор- Алкотестр, по его мнению, врачу передали сотрудники ГИБДД тот же, что был у них в патрульном автомобиле. Врач-нарколог был некомпетентен, поскольку записал его ФИО с ошибками, врач спал, пришел спустя продолжительное время после их приезда. Сотрудники ГИБДД при остановке ему не представились. Калибровка прибора - Алкотестр - не проводилась, поэтому нет оснований доверять показаниям прибора. Сотрудники ГИБДД ему не представились в момент остановки автомобиля, при этом у него не имелось сомнений о то, что остановившие его лица являются инспекторами ДПС, поскольку они были в форменном обмундировании на патрульной автомашине. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу и предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, инспектор ДПС ФИО2 суду пояснил, что 09.09.2023 г. в 03 час.55 мин. на ул. Балтахинова, д. 13 в г. Улан-Удэ им с напарником остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО1 ФИО1 был отстранен от управления в связи с запахом алкоголя изо рта, в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, ввиду чего был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в ГАУЗ «РНД». Освидетельствование в патрульной машине проводилось с помощью прибора Alcotest 6810 ARAK 2074. Прибор хранится в патрульной машине, в ГАУЗ «РНД» прибор сотрудники ДПС не берут. Во время остановки ФИО1 он и его напарник находились в форменном обмундировании, освидетельствование проводили в патрульной автомашине.
Допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, врач-нарколог ФИО3 суду пояснил, что не помнит ФИО1 и то как проводил в отношении него медицинское освидетельствование, поскольку освидетельствование проводит в отношении большого количества лиц. Между тем, указал, что согласно акта медицинского освидетельствования, распечатанных квитанций с результатом освидетельствования - освидетельствование проводилось с помощью прибора DRAGER Alcotest 6810 № ARBB-0099. Прибор находится в кабинете, где проводится освидетельствование, факт того, что медицинское освидетельствование проводилось тем же прибором, что и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - исключает, поскольку из актов освидетельствования, квитанций к ним приложенных следует, что приборы имели разные заводские номера, которые изменить невозможно. Прибор в ГАУЗ «РНД» имеет поверку, срок которой не истек. Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Судом установлено, что ФИО1 09.09.2023 года в 03 час.55 мин. в <...>» в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения.
Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.09.2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.09.2023 года составленным в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), протоколом задержания транспортного средства от 09.09.2023 года, порядком освидетельствования на состоянии опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.09.2023 года согласно которому 09.09.2023 года в 04 час. 17 мин. у ФИО1 алкоголь в выдохе составлял 0,34 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 09.09.2023 г., составленным в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09.09.2023 года № 651, согласно которому 09.09.2023 года в 04 час. 56 мин. у ФИО1 алкоголь в выдохе составлял 0,32 мг/л, а в 05 час. 12 мин. - 0,32 мг/л. Факт разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1, ознакомления с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформления процессуальных документов подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании. Суд считает вину ФИО1 доказанной и установленной в судебном заседании. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы ФИО1 о том, что при проведении процессуальных действий не присутствовали понятые- правового значения не имеет.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, т.е. закон предусматривает либо присутствие понятых при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения либо применение видеозаписи. Поскольку в настоящем случае отстранение от управление, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с применение видеозаписи, суд приходит к выводу о соблюдении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процедуры отстранения от управления транспортным средством. Доводы ФИО1 относительно того, что показания приборов Алкотестр не действительны, поскольку приборы не имеют калибровку, опровергается материалами дела. Прибор измерения Alcotest 6810 ARAK 2074, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 прошел проверку 19.07.2023 г., о чем указано в акте освидетельствования, отражено на бумажном носителе результатов измерения как указание о дате калибровки - 19.07.2023 г. В материалы дела предоставлено свидетельство N С-АВ/19-07-2023/263328339 о проверке указанного технического средства, согласно которому данное средство действительно до 18.07.2024г. Средство измерения поверено лицом, аккредитованным в соответствии с законодательством об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений и имеющим право осуществлять такую поверку, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правильности поверки прибора. Как не имеется оснований для сомнения в показаниях прибора DRAGER Alcotest 6810 № ARBB-0099, который прошел проверку 21.03.2023 г., о чем указано в акте освидетельствования, отражено на бумажном носителе результатов измерения как указание о дате калибровки -21.03.2023 г. В материалы дела предоставлено свидетельство N С-АВ/21-03-2023/232479348 о проверке указанного технического средства, согласно которому данное средство действительно до 20.03.2024г. Средство измерения поверено лицом, аккредитованным в соответствии с законодательством об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений и имеющим право осуществлять такую поверку, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правильности поверки прибора. На оба прибора имеются технические паспорта. Доводы ФИО1 о том, что прибор, которым проводилось медицинское освидетельствование - алкотестер 6810, заводской номер Arak-2082 эксплуатируется многократно и требует проведения калибровки, не являются основанием для признания показаний прибора недействительными, поскольку прибор имеет поверку, измерение проведено в период действия поверки. Доводы ФИО1 о том, что медицинское освидетельствование проводилось тем же прибором, что и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения несостоятельны, поскольку из акта освидетельствования, акта медицинского освидетельствования, квитанций к ним приложенных следует, что приборы имели разные заводские номера, что исключает замену прибора. Доводы ФИО1 о том, что сотрудники ГИБДД при остановке ему не представились не являются основаниями для прекращения производство по настоящему делу, поскольку из пояснений ФИО1 следует, что сотрудники ДПС, его остановившие находились в форменном обмундировании на патрульной автомашине и у него не имелось сомнений, что они являются инспекторами ДПС, аналогичные показания даны инспектором ФИО2 в судебном заседании.
В качестве смягчающих обстоятельств, мировой судья учитывает наличие на иждивении четверых малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, а также то обстоятельство, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения и создает угрозу жизни и здоровью окружающих людей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев. Перечислить штраф за административное правонарушение в установленный законом срок на счет: получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по <...>, <...> «а»/2), КПП 032601001, ИНН <***>, ОКТМО 81701000, казначейский счет 03100643000000010200, л/с <***>, банк: Отделение - НБ Республики Бурятия г. Улан-Удэ/УФК по Республике Бурятия, БИК 018142016, единый казначейский счет 40102810545370000068, КБК 18811601123010001140, УИН 18810403232030028868 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Квитанцию об уплате административного штрафа (оригинал и копию) необходимо представить в канцелярию судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ до истечения указанной срока. Согласно положению ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Е.Ю. Антонова