Дело № 1-38/2023 64MS0109-01-2023-004540-46 Приговор Именем Российской Федерации 14 декабря 2023 года г.Саратов Мировой судья судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области Сивашов Д.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Гагаринского административного района г.Саратова, при секретаре Рашидовой С.Х., с участием государственного обвинителя Резвина А.А., защитника - адвоката Кулешовой О.А, удостоверение №2046, ордер №241 от 07.12.2023г подсудимого ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1> <ДАТА> года рождения, уроженца с/х Прудовое Екатериновского района Саратовской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, официально не работающего, не военнообязанного, не судимого, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 02.05.2023 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, ФИО4, находясь на территории дома <АДРЕС>, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение имущества, а именно металлического лома, общим весом, согласно электронных весов №СЭ1221-0000282 заводской номер 021723483, 145 кг., стоимостью 19 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 2755 рублей, принадлежащего ФИО5 <ФИО2>. Впоследствии ФИО4 распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО4, причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2755 рублей. В предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 158 УК РФ ФИО4 вину признал, раскаялся в содеянном, с размер причиненного преступлением ущерба потерпевшему согласен. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Его показания данные им при производстве предварительного расследования (показания ФИО4 данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого от 12.05.2023 года (л.д. 28-32), были оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия участников процесса из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается и подтвердил, что у него есть отчим- ФИО5 <ФИО2>, в ноябре 2022 года тот уехал жить в совхоз Прудовое, Екатериновского района Саратовской области, но один раз в месяц тот приезжал по месту своей прописки по адресу г. Саратов, <...> навещал его и осматривал принадлежащее ему имущество. Во дворе дома находился складированный лом черных металлов, принадлежащий тому - ФИО5 <ФИО2>. Так как он находился в тяжелом материальном положении, в этот момент у него возник умысел на хищение металлического лома у своего отчима - ФИО5, складированного на территории домовладения по адресу г. Саратов, <...> 01.05.2023 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут , он складировал металлический лом черных металлов в мешки и перетаскивал в пункт приема металла, расположенный в поселке Зоринский г. Саратова, более точного адреса данного пункта приема металла он не знает. В указанный пункт приема металла он прибывал четыре раза в период времени с 10 часов 15 минут до 14 часов 30 минут 01.05.2023 года, где сдавал неизвестному ему мужчине похищенный им металлический лом. Когда он принес последнюю часть похищенного лома черных металлов в пункт приема, мужчина взвесил общую массу металлического лома, его масса составила 145 кг. За сдачу похищенного он получил 2700 рублей. Так же дополнил, что он говорил неизвестному мужчине в металло-приеме, о том, что данный лом черных металлов украден, и не является его личными. В том числе, он понимал, что совершил кражу и предполагал, что собственник ФИО5 <ФИО2> может установить, кто совершил кражу. После этого он вернулся домой и потратил вырученные деньги на собственные нужды, а именно: он купил продукты питания и одну бутылку водки. Вину в совершении хищения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется более такого не совершать. Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме признания им вины и дачи признательных показаний, подтверждающих совершение им преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств: Заявлением ФИО5 от 04.05.2023 года, (л.д. 5), согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО4 <ФИО1>, который похитил металлолом, принадлежащего ему, тем самым причинив материальный ущерб в три тысячи рублей. Показаниями потерпевшего ФИО5 от 14.10.2023г (л.д.59-61), оглашенными в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, в которых он показал, что у него в собственности имеется дом расположенный по адресу: г. Саратов п. Зоринский, Станционная, д.1, который был поделен на три одинаковые комнаты, каждая из которых запирается на ключ. В одной из вышеуказанных комнат зарегистрирован и проживает он, а в другой из вышеуказанных комнат зарегистрировали и проживает его пасынок - ФИО4 <ДАТА> года рождения. Бюджет и доход у них раздельный, общего имущества у них нет, коммунальные услуги оплачивает каждый из них сам за себя. На участке вышеуказанного дома, возле гаража он складывал запасные части от своего автомобиля, которые оставались после ремонта автомобиля, а также там были остатки метала после ремонта дома, и иные старые металлические предметы, а именно: (стартер автомобильный, 2- моховика автомобильных, блок двигателя автомобиля, поддон автомобиля, труба металлическая, 1 газовый баллон, цепь металлическая, аудио колонка автомобильная, мелкие детали «болты-гайки»), общим весом 145 килограмм, вышеуказанные предметы были не пригодны к использованию по прямому назначению и представляли собой металлолом. 09.04.2023 года он уезжая в командировку в г. Самара, предупредил местного метало-приемщика, фамилия имя отчество, которого ему не известны, о том что его пасынок ФИО4 <ДАТА> года рождения, если принесет какой либо металлолом, то сразу сообщить ему, и оставил в пункте приема метала, расположенный по адресу: г<АДРЕС>, свой номер телефона для связи, так как его пасынок ФИО4, ведет моральный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками, и может сдать принадлежащий ему металлолом для получения выручки, который он тому запретил брать, так как хотел распорядится вышеуказанным металлоломом по своему усмотрению. 02.05.2023 года примерно в 15 часов 00 минут на его мобильный телефон поступил звонок с пункта приема метала расположенного по адресу: г. Саратов, <...>«А», д.7, и сообщили ему что, ФИО4 принес для сдачи металлолом, номер телефона с которого поступал ему звонок у него в настоящий момент не сохранился, и кто именно ему звонил он не уточнял. 03.05.2023 года он вернулся с командировки к себе домой по адресу: г. Саратов <...>, и во дворе которого возле гаража обнаружил отсутствие своего металлолома, и примерно в 14 часов 00 минут отправился в пункт приема метала расположенного по адресу: г. Саратов, <...>, и обнаружил там принадлежащий ему металлолом. Таким образом, принесенный ущерб для него является незначительным, оценивает его в 2755 рублей 00 копеек Показаниями свидетеля ФИО6 от 07.10.2023 года (л.д. 49-50), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что в ООО «Регион» он работает с 2003 года, который расположен по адресу: г.Саратов, <...> «А», д.7. 02.05.2023 к нему в рабочее время пришел неизвестный ранее мужчина, представился ФИО4, и предложил купить у того металл, общий вес которого составил 145 кг., На это, он предложил Анатолию получить за сданный металл 2700 рублей. С данной суммой тот согласился. После чего, тот стал загружать на территорию ООО «Регион» металл. Так же он дополнил, что ранее, в апреле месяце ему звонил ФИО5, и просил у него, чтобы он у ФИО4 металл не принимал, так как тот является ему родственником, который ведет не правильный образ жизни. Однако он на это не обратил внимания. Принял металл весом 145 кг., и отдал тому наличными денежными средствами за него 2700 рублей. Объективно показания потерпевшего и свидетелей подтверждены: Протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2023 года (л.д. 5-9), согласно которому, осмотрен участок местности по адресу: г.Саратов, п. Зоринский, Литер 7А и изъято 145 кг. лома черного цвета. /т. 1 / Протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2023 года (л.д. 10-13), согласно которому, осмотрен участок местности по адресу: г.Саратов, <...>. Протоколом осмотра предметов от 15.10.2023 года (л.д.66-71), в ходе которого был, осмотрен лом черного цвета весом 145 кг. Вещественными доказательствами (л.д. 72-74)- ломом черного цвета весом 145 кг., стоимостью 2755 рублей, которое возвращено под сохранную расписку потерпевшему ФИО5 Так же объективно показания потерпевшего и свидетелей подтверждены: Рапортом УУП младшего лейтенанта полиции ФИО7 от 04.05.2023 года(л.д.4), по факту установления лица, совершившего преступление, а именно: ФИО4 <ДАТА> года рождения. Справкой, согласно которой с 01.05.2023 года по 04.05.2023 года стоимость 1 кг. металлолома составляет 19 рублей. Акт взвешивания №3 от 04.05.2023 года (л.д.17) из которого следует, что на основании взвешивания металлолома на автомобильных весах, вес лома составил 145 кг., стоимостью 2755 рублей. На основании представленных стороной обвинения доказательств, суд считает вину ФИО4 <ФИО1> в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый тайно похитил имущество потерпевшего. Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого, в процессе которых ФИО4 безвозмездно, противоправно изъял имущество потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению. Со стоимостью похищенного имущества суд соглашается, поскольку она определена на основании представленных доказательств и не оспаривается подсудимым. При этом в основу приговора, суд закладывает показания самого подсудимого потерпевшего, свидетеля. Сведения, изложенные в данных доказательствах, суд признаёт соответствующим действительности, поскольку они содержат полную, подробную и последовательную информацию об умысле подсудимого на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, способе и обстоятельствах совершения данного преступления, в деталях согласуются друг с другом и другими доказательствами, при этом прямо указывают на ФИО4, как на лицо, совершившее данное преступление. Разрешая вопрос о вменяемости, мировой судья исходит из того, что ФИО4 на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.88) адекватно оценивает происходящее, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, мировой судья признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Преступление, совершенное подсудимым, хотя и относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, однако общественно опасно, поскольку посягает на конституционные права граждан, связанные с неприкосновенностью имущества. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д.87), не судим (л.д.81-82), имеет постоянное место жительство (л.д.107). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и наличие заболеваний. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное и семейное положение, состояние здоровья, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО4 в качестве меры наказания -обязательные работы. Мировой судья полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению ФИО4 и предупреждению совершения им новых преступлений. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.33) до вступления приговора в законную силу ФИО4 необходимо оставить без изменения. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что лом черного цвета весом 145 кг., стоимостью 2755 рублей (л.д. 72-74), который возвращен под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, необходимо оставить по принадлежности. Руководствуясь статьями 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья,
приговорил:
ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: лом черного цвета весом 145 кг., стоимостью 2755 рублей, который возвращен под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, оставить по принадлежности.. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Д.В.<ФИО3>