УИД 77MS0337-01-2025-002613-37
№ 5-582/339/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Москва 21 августа 2025 года
Мировой судья судебного участка № 337 Дмитровского района г. Москвы Густын С.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 339 района Восточное Дегунино г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, ...
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так он, 21 августа 2025 года в 02 часа 25 минут в нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2, Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки ..., по адресу: ..., с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожаных покровов, поведение не соответствует обстановке), не имеющего права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал. Сообщил о том, что воспользовался транспортным средством для того, чтобы отвезти свою подругу. Водительского удостоверения никогда не имел. Просил суд строго не наказывать.
Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 77 МР 1590733 от 21 августа 2025 года, из которого следует, что ФИО1, 21 августа 2025 года в 02 часа 25 минут по адресу: ..., управлял транспортным средством марки ... с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожаных покровов, поведение не соответствует обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил требования п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД;
- протоколом б/н от 21 августа 2025 года об отстранении от управления транспортным средством составленного с применением средств видеозаписи, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки ...; основанием для отстранения явилось управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожаных покровов, поведение не соответствует обстановке;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения б/н от 21 августа 2025 года, составленного с применение средств видеозаписи из которого следует, что освидетельствование не проводилось по причине отказа ФИО1 от его прохождения; имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожаных покровов, поведение не соответствует обстановке;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения б/н от 21 августа 2025 года;
- рапортом инспектора дорожно-патрульной службы 4 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, согласно которому по адресу: <...> было остановлено транспортное средство марки ..., под управлением ФИО1 с признаками опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.
- видеозаписью на CD-диске, исследованной в ходе рассмотрения дела;
- справкой инспектора Группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве .... из которой следует, что согласно базе данных Госавтоинспекции информация о выдаче водительского удостоверения на имя ФИО1 в центральной базе данных ЕИТС Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, ИБД-Регион, ФИС ГИБДД-М не значится;
- иными материалами.
Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, а также данные о личности правонарушителя, его молодой возраст, и с учетом обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток.
Наказание исчислять с 12 часов 40 минут 21 августа 2025 года.
При исчислении срока административного наказания в срок административного ареста зачесть период административного задержания ФИО1 с 02 часов 25 минут 21 августа 2025 года до 10 часов 30 минут 21 августа 2025 года.
Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.
Постановление может быть обжаловано в Тимирязевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.
Мировой судья С.М. Густын