Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ул. Осенняя, д. 1, г. Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, 629850, тел/факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

21 ноября 2023 года г. Тарко-Сале

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:

ФИО2 ХХХ

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2023 года в 17 час. 18 мин. ФИО2, управлявшему транспортным средством марки ХХХ, в районе <...> в г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного инспектором ДПС ОМВД России по Пуровскому району в отделе ОМВД России по Пуровского района было предложено пройти медицинское освидетельствование, было предложено пройти медицинское освидетельствование, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при наличии отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО2, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.1.1 и п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ». При этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину признал. Указа, что у него сейчас тяжелая жизненная ситуация. У его тестя отказали ноги, а теща, доверенная тестем, госпитализирована. Также у него заболела супруга, и ему неоднократно пришлось ездить 12.11.2023 в аптеку для приобретения медикаментов. Инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району Штовбаня он знает только как сотрудника из-за обращения в ГИБДД по вопросам регистрации ТС, однако считает странным тот факт, что данный сотрудник остановил его.

Изучив имеющиеся в деле материалы и заслушав ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7); водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков, в т.ч. резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отказ водителя от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Так, виновность ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении нашла свое полное подтверждение в исследованных материалах дела об административном правонарушении, в частности, его виновность установлена:

-протоколом об административном правонарушении 89АП027036 от 12.11.2023, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.2);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 89ОТ005024 от 12.11.2023, согласно которому основанием отстранения ФИО2 от управления транспортным средством марки ХХХ, послужило наличие оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – поведение, не соответствующе обстановке, и резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.2);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89САО008784 от 12.11.2023 и результатам освидетельствования на бумажном носителе наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха (л.д. 3-4);

-видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксированы: факт управления ФИО2 транспортным средством марки ХХХ, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.14);

-протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 89НМ000780 от 12.11.2023, согласно которому ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи наличием достаточных оснований полагать, что последний находиться в состояние опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке) и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался, что отражено в указанном протоколе и следует из видеозаписи (л.д.5, 14).

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит все их относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Нарушений требований закона при составлении протоколов об административном правонарушении, направлении на медицинское освидетельствование, не установлено.

Оснований для вывода о какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора Штовбаня из материалов дела не усматриваются, и о таких не сообщено ФИО2 в ходе рассмотрения дела. Остановка же транспортного средства, с последующем составления настоящего протокола об административном правонарушении, лишь указывает на исполнение данным инспектором должностных обязанностей.

Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Доводы ФИО2 о том, что его действия по невыполнению законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения носили характер крайней необходимости, поскольку него необходимо было ехать в аптеку за медикаментами не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости и соответственно, не могут рассматриваться как основания для прекращения производства по делу. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что данное правонарушение совершено ФИО2 в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. Опасность, угрожающая жизни и здоровью ему, его детям, супруги, либо иным членам семьи, на которую он ссылается, могла быть устранена при ее наличии иными способами.

Таким образом, на основании совокупности доказательств, признанных судьей допустимыми, в судебном заседании достоверно установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает: признание виновности и наличие на иждивении детей. Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание в судебном заседании не сообщено ФИО2 и материалы дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд, в силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ и годичный срок, в течение которого он считается привлеченным к ответственности, не истек, что прямо следует из справки ИБД об административных правонарушениях (л.д. 10-12). Представленная в материалах дела справка из ИБД об административных правонарушениях является допустимым доказательством по делу, поскольку она надлежащим образом заверена печатью административного органа и подписью должностного лица, а также в ней содержатся сведения о вступлении постановления в законную силу и об уплате штрафа.

Указанное обстоятельство свидетельствует, что ФИО2, привлекавшийся к административной ответственности, свое поведение не изменил, и должных выводов не сделал, поскольку совершил однородное правонарушение по гл. 12 КоАП РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказания, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицам, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 ХХХ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Уплату штрафа следует произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по реквизитам: получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО, л/с <***>), КС 03100643000000019000, ИНН <***>, КПП 890101001, ЕКС 40102810145370000008, банк получателя РКЦ Салехард г. Салехард, КБК 18811601123010001140, БИК 007182108, ОКТМО 71940000, УИН 18810489230400002569.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа необходимо представить мировому судье. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания. Кроме того лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ) или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП РФ) либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст. 264 УК РФ либо ст.264.1 УК РФ влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 264.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пуровский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Мировой судья подпись ФИО1

Копия