Дело №1-23/2023 (№12301460026001766)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 октября 2023 года г.о. Краснознаменск
Московская область
Мировой судья судебного участка № 310, и.о. мирового судьи 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Журавлёва М.А,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО5 поручение № 12301460026001522 от и21.08.2023г
подсудимой ФИО6,
защитника - адвоката Брагина О.В. удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> выданного УМЮ РФ по МО и ордер 077678 от 21.08.2023г.,
при секретаре судебного заседания Шмаковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО6, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судима, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО6. обвиняется в том, что совершила фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:
ФИО6, зарегистрированная по адресу: <АДРЕС>, и имеющая право пользования указанным жилым помещением, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, из корыстных побуждений, в период времени с 12 часов 30 минут 05.07.2023 года по 11 часов 45 минут 20.07.2023 , находясь в помещении Отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенном по адресу: <...> в нарушение требований п. 7, 11, ч. 1 ст. 2; ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ №109 ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осуществила по адресу своей регистрации фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан, путем уведомления Отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу расположенного по адресу: <...> о прибытии иностранных граждан в место пребывания, гражданина Р. Таджикистан <ФИО1> - 05.07.2023 года в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 40 минут; гражданки Кыргызской Республики <ФИО2>. - 11.07.2023 года примерно в 17 часов 00 минут; гражданина Кыргызской Республики <ФИО3>. - 20.07.2023 года примерно в 11 часов 45 минут, без намерения принимающей стороны фактически предоставить им это жилое помещение для пребывания (проживания), заполнив бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <АДРЕС>, приложив копии паспортов и копии миграционных карт указанных иностранных граждан, получил уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу своей регистрации и передала указанным иностранным гражданам данные уведомления, получив за совершенные действия денежное вознаграждение от каждого в размере 1000 рублей, на общую сумму 3000 рублей, достоверно зная, что указанные иностранные граждане по данному адресу пребывать не будут.
В судебном заседании защитник Брагин О.В. заявил ходатайство об освобождении ФИО6 от уголовной ответственности по примечанию п. 2 к статье 322.3 УК РФ, т.к. подсудимая способствовала раскрытию преступления, давала признательные показания в ходе дознания, предоставила для осмотра жилое помещение, иного состава преступления в её действиях не имеется. Подсудимая ФИО6 поддержала ходатайство защитника, суду пояснила, что правовые последствия прекращения уголовного дела ей известны, свою вину в инкриминируемом деянии она признает полностью, раскаивается, больше подобного обязуется не совершать.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по примечанию п. 2 к статье 322.3 УК РФ. Заслушав мнения участников уголовного судопроизводства по данному делу суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованное и подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно п.2 Примечания к статье 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Подсудимая ФИО6 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину свою признала, в содеянном раскаялась, в ходе дознания добровольно рассказала о преступлении, дала согласие на осмотр жилища, чем способствовала его раскрытию. В её действиях не содержится иного состава преступления, что согласуется с п.2 Примечания к статье 322.3 УК РФ. Понятие способствование раскрытию преступления является оценочным и отнесено законом к усмотрению суда. По убеждению суда, действия ФИО6 на стадии проведения дознания, подпадают под признаки понятия способствования раскрытию преступления.
В соответствии разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.
Мировой судья полагает, что действиями, свидетельствующими о способствовании лица, совершившего преступление, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, раскрытию этого преступления, могут заключаться не только в помощи в выявлении самого факта запрещенного уголовным законом деяния (явка с повинной, иное сделанное заявление о совершенном преступлении), но и в иных действиях по уже выявленному, но еще не раскрытому до конца преступлению, то есть преступлению, все обстоятельства которого еще неизвестны органам дознания или следствия и их установление без помощи данного лица будет невозможно или затруднено.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО6 в ходе дознания признавала свою вину в совершении преступления, добровольно давала показания об обстоятельствах содеянного, что способствовало выяснению и закреплению всех обстоятельств содеянного, а также усматривается, что только подробные признательные объяснения ФИО6 и беспрепятственное предоставление своего жилища для осмотра в качестве места происшествия явились прямыми и достаточными данными для возбуждения уголовного дела по ст. 322.3 УК РФ.
Указанные действия свидетельствуют о том, что ФИО6 способствовала раскрытию преступления, то есть установлению всех обстоятельств его совершения, в том числе тех, которые не были известны в момент выявления признаков преступления и установление которых без ее помощи было бы затруднительным или невозможным.
На протяжении всей досудебной стадии ФИО6 не уклонялась от явки в орган дознания. Какого-либо иного состава преступления в действиях ФИО6 не содержится, она согласна на прекращение уголовного дела на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, осознавая при этом не реабилитирующий характер постановления о прекращении уголовного дела по данному основанию.
При таких обстоятельствах, при установлении судом способствования раскрытию преступления и отсутствия в ее действиях иного состава преступления, имеются основания для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и прекращению уголовного дела на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.
Правовые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные частью 2 Примечания к статье 322.3 УК РФ соблюдены. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, Примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прекратить, освободив её от уголовной ответственности на основании Примечания 2 к статье 322.3 УК РФ.
Меру процессуального принуждения ФИО6 - обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство - бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ФИО1> <ФИО4> хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката Брагина О.В. при рассмотрении дела в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья М.А. Журавлёва