<НОМЕР> 46MS0010-01-2023-000461-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственных обвинителей:
старших помощников <АДРЕС> межрайонного прокурора - <ФИО2>, ФИО14, <ФИО3>, <ФИО4>,
помощников <АДРЕС> межрайонного прокурора - <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>,
защитника обвиняемого - адвоката <ФИО8>, имеющей регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов <АДРЕС> области, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
обвиняемого <ФИО9>, участвующего посредством видеоконференцсвязи,
при ведении протокола судебного заседания секретарями <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО9>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 1а, не состоящего в браке, имеющего среднее-специальное образование, не работающего, военнообязанного, осужденного <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,
установил:
<ФИО9> обвиняется в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут <ФИО9>, работая в должности электрогазосварщика в ООО «БалГЭМ», выполнял работы по договору подряда на территории обогатительной фабрики АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, Промплощадка-2. В это время, <ФИО9> увидел на вышеуказанной территории 50 м. кабеля ВВГнг(A)-LS3x2,5 и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного кабеля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, <ФИО9> в вышеуказанный период времени, находясь на территории обогатительной фабрики АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», расположенной по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> Промплощадка-2, путем свободного доступа, положил в свой рюкзак 50 м. кабеля ВВГнг(A)-LS3x2,5. После чего на автомобиле Газель <ФИО9>, выезжал через КПП <НОМЕР>, с территории обогатительной фабрики АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», расположенной по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> Промплощадка-2, чтобы в последствии распорядиться похищенным по своему, усмотрению, однако не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником ООО ЧОП «КМА-Защита» <ФИО15> Указанным способом <ФИО9> пытался тайно похитить 50 м. кабеля ВВГнг(A)-LS3x2,5, стоимостью 81 рубль 67 копеек за 1 м. без учета НДС, на общую сумму 4083 рубля 50 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «БалГЭМ», но не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником ООО ЧОП «КМА-Защита» <ФИО15> Органами дознания действия <ФИО9> квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ.
По ходатайству обвиняемого <ФИО9> по данному уголовному делу было назначено предварительное слушание.
Представитель потерпевшего ООО «БалГЭМ» <ФИО16>, представил письменное ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО9> в связи с примирением, указав, что с обвиняемым достигнуто примирение, последний приносил свои извинения за содеянное, возместил причиненный ущерб и загладил причиненный преступлением вред, путем возврата похищенного, никаких претензий к обвиняемому не имеется. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ ему понятны.
Обвиняемый <ФИО9>, после разъяснения ему оснований прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и права возражать против такого прекращения, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением, пояснив, что им возмещен вред, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества, между ним и потерпевшим было достигнуто примирение, в содеянном он раскаивается, противоправность своего поведения осознает, принес свои извинения в адрес потерпевшего, вину признает.
Защитник <ФИО9> - адвокат <ФИО8>, поддержала заявленное представителем потерпевшего ходатайство и просила прекратить уголовное дело в отношении <ФИО9>, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.
Государственный обвинитель <ФИО17> возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО9>, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты и при соблюдении требований ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ вправе удовлетворить ходатайство сторон. <ФИО9> вину признал, в содеянном раскаялся, на момент совершения настоящего преступления не судим, соответственно является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление до конца не доведено, с потерпевшим примирился, принеся в его адрес свои извинения, возместил причиненный потерпевшему ущерб и загладил причиненный вред, возвратив похищенное, претензий со стороны представителя потерпевшего не имеется. При этом, <ФИО9> удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.77), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.71-72). Данные обстоятельства в их совокупности дают суду основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого и освобождения его от уголовной ответственности.
Таким образом, оснований, препятствующих применению положений ст. 25 УПК РФ с учетом всех фактических обстоятельств настоящего дела, судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении <ФИО9>
Вещественные доказательства по уголовному делу - 50 м. кабеля ВВГнг (А) - LS3x2,5 - оставить по принадлежности ООО «БалГЭМ».
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения в отношении <ФИО9> не избиралась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, п.4 ч.1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, мировой судья,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО9>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности. Вещественные доказательства по делу - 50 м. кабеля ВВГнг (А) - LS3x2,5 - оставить по принадлежности ООО «БалГЭМ».
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения, а <ФИО9> в тот же срок со дня его получения.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна:
Мировой судья <ФИО1>