2025-06-28 15:30:47 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-257/2025 УИД 05MS0030-01-2025-000292-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 апреля 2025 года г. Кизилюрт<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан Имамирзаева П.<ФИО>, с участием <ФИО2>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении <ФИО2>,<ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации,паспорт <НОМЕР>, выдан ТП УФМС РФ по Республике <АДРЕС> в Цумадинском районе, код подразделения 050-046,зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>,<АДРЕС>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, инспектором ДПС ОДПС ГосавтоинспекцииОМВД РФ по г. <АДРЕС> области<ФИО2> М.А. вменяется выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, с пресечением дорожной разметки 1.1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренногоч. 4ст. 12.15 КоАП РФ. <ФИО2>в судебном заседании, вину не признал, пояснив, что на полосу дороги встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, не выезжал, а совершил поворот на лево в предусмотренном для этого месте, никому помех и препятствий не создавал. Представил видеозапись места совершения правонарушения. Выслушав <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела и приложенную видеозапись, считаю, что действия <ФИО2>должностным лицом квалифицированы неправильно, его виновность в совершении вмененногоадминистративного правонарушенияне подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств по следующим основаниям. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения РФ). В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу закона, такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного. Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, <ДАТА4> в 21 часов 40 минут по адресу: <АДРЕС>,водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством «ФольксвагенПоло» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за однородное правонарушение, пересек линию разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Место совершения правонарушения должностным лицом установлено правильно. Указанный участок дороги является дорогой с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения, а также прерывистую разметку для поворота налево. Из исследованной в судебном заседании видеозаписи, усматривается лишь момент составления протокола об административном правонарушении, с которым <ФИО2> не согласился, ссылаясь на то, что совершил поворот в положенном месте. Из приложенной к материалам дела схемыусматривается совершение воителем <ФИО4> поворота налево, в нарушение дорожной разметки. Вместе с тем,судом запрошена схема дислокации дорожных знаков на указанном участке дороги, из которой также усматривается наличие прерывистой дорожной разметки для разворота и поворота налево.

Выслушав пояснения <ФИО2>, исследовав представленные видеозаписи, проанализировав содержание схемы правонарушения, оценив ее в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, мировой судья находит, что действия <ФИО2> содержат состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, - поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о виновности <ФИО2> в совершении инкриминируемого правонарушения, нельзя признать правильным, поскольку нарушение им Правил дорожного движения не повлекло движение автомобиля по полосе встречного движения в том смысле, который этому придается диспозицией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, действия <ФИО2>подлежат переквалификации с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.2 ст. 12.16 Кодекса, предусматривающую ответственность за несоблюдение требований дорожной разметки. При изложенных обстоятельствах в действиях <ФИО2> содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении; запрошенной схемой дислокации дорожных знаков; объяснением <ФИО2> Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными, последовательными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего.

Исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, кладет в основу выводов о совершении <ФИО4> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновности последнего.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина <ФИО2> установлена, а его действия, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при повороте налево следует квалифицировать по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, отягчающих ответственность <ФИО2>, не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, мировой судья признает раскаяние в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и обстоятельства его совершения.

С учётом характера совершённого административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности виновного, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличия, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2ст.12.16 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

переквалифицировать действия <ФИО2> с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Признать <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в доход государства. Штраф уплатить по реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО), КПП 781345001; ИНН <***>; ОКТМО 4175400; Р/СЧ <***> в ГРКЦ ГУ Банка по Ленинградской области г. Санкт-Петербург; БИК 044030098; КБК 188 1 16 01123010001140. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить, что на основании ФЗ от 22 декабря 2015 года № 437-ФЗ не позднее 30 (тридцати) дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов отналоженного административного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с привлечением <ФИО2> к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ. Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Мировой судья <ФИО5>