Дело № 1-43/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кинешма Ивановской области 25 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Кинешемского судебного района Ивановской области Осокина Е.В., при секретаре Большаковой П.А. с участием государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Егорова Д.С., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО6, защитника Чашиной О.А., действующей на основании ордера №000219 от 09 декабря 2025 года,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, военнообязанного, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, малолетних/несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обвиняется в совершении угрозы убийством, если при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период времени с 03 часов 00 минут до 09 часов 25 минут <ФИО1>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в кухне квартиры 3 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области с <ФИО3>, где у него в ходе ссоры на почве ревности возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1> в указанные выше время и дату, находясь в кухне квартиры 3 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно с целью угрозы убийством в адрес <ФИО3>, взял со стола металлическую кастрюлю, удерживая её в руке, подошел к сидящей за столом <ФИО3> и, замахнувшись кастрюлей у неё над головой, высказал в адрес <ФИО3> угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!», чем создал у потерпевшей реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО1> находился в агрессивном состоянии и противостоять ему <ФИО3> не могла. Слова и действия <ФИО1> потерпевшая <ФИО3> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы. Свои противоправные действия <ФИО1> прекратил сам.

Он же, <ФИО1>, обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 03 часов 00 минут до 09 часов 25 минут <ФИО1>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в кухне квартиры 3 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области с <ФИО3>, где у него в ходе ссоры на почве ревности, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1> в указанные выше время и дату, находясь в кухне квартиры 3 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО3>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, удерживая в руке металлическую кастрюлю и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, нанес вышеуказанной кастрюлей два удара в область головы <ФИО3>, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> причинил <ФИО3> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> две ушибленные раны лобной части головы и теменной части головы справа, которые влекут кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как легкий вред здоровью. Противоправные действия <ФИО1> прекратил сам, увидев кровь на голове <ФИО3>

В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, она извинения приняла, претензий к нему не имеет. Подсудимый <ФИО1> выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> поддержал позицию своего подзащитного, просил производство по делу прекратить. Государственный обвинитель <ФИО5> с учетом обстоятельств инкриминируемых деяний возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей и подсудимого, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, мировой судья приходит к следующему. Обоснованность предъявленного <ФИО1> обвинения, с которым он полностью согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Мировым судьей установлено, что <ФИО1> ранее не судим, обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, признал вину, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, потерпевшая извинения приняла, полагает их достаточными, претензий к подсудимому не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.109), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.106), до марта 2017 года состоял на диспансерном наблюдении у врача с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 ст., снят с диспансерного наблюдения в связи с отсутствием сведений о пациенте (л.д.105), трудоустроен не официально. Исходя из положений ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ возражения государственного обвинителя относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не являются препятствием для принятия указанного решения. Закон не содержит запрета на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой тяжести, при соблюдении предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности. При указанных обстоятельствах ходатайство потерпевшей <ФИО3> и подсудимого <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку условия, при которых подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, выполнены.

Разрешая данное ходатайство, мировым судьей учитываются обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимого. Оснований, предусмотренных законом, для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу следует отменить. Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело производством прекратить. Меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства - металлическую кастрюлю - по вступлению постановления в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 1 Кинешемского судебного района Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья Е.В. Осокина