Решение по административному делу
Дело № 5-501/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03 октября 2023 года г. Чусовой Мировой судья судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края Рассудихин Д.С., находящийся по адресу: ул. Ленина, д. 27, г. Чусовой, Пермский край, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО1> Натальи Валерьевны; <ДАТА2> рождения; уроженки Пермской области; гражданина Российской Федерации; зарегистрированной по адресу: ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> район, <АДРЕС> край; проживающей по адресу: ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> район, <АДРЕС> край; официально не трудоустроенной; паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ОУФМС России по Пермскому краю в Дзержинском районе г. <АДРЕС> <ДАТА> ранее привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
<ДАТА3> <ФИО1>, находясь по адресу: ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> край, управляя транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, в 22 часа 16 минут не выполнила законное требование сотрудников дорожно-патрульной службы по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с подпунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1> в судебном заседании вину признала; пояснила, что не желала проходить освидетельствование. С сотрудниками дорожно-патрульной службы ранее не знакома, считает, что у них есть основания для ее оговора в связи с тем, что им необходимо выполнить план. Ранее она не была согласна с протоколом, но теперь изменила свою позицию.
Судья, исследовав материалы дела, полагает, что действия <ФИО1> надлежит квалифицировать по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 59 БГ 206147 от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства (статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отражающим все необходимые обстоятельства совершения правонарушения, согласно которому выявлен факт управления <ФИО1> транспортным средством при наличии признаков нахождения в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, запах алкоголя изо рта), с последующим отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; протокол составлен в присутствии свидетеля ФИО2; <ФИО1> с протоколом не согласилась; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА 261262 от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО1> отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; отстранение от управления транспортным средством произведено при осуществлении видеозаписи; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО1> отказалась проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотестера; процедура произведена при осуществлении видеозаписи; - копией свидетельства о поверке прибора «Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе» АКПЭ-01М-03 «Мета» <НОМЕР>, в соответствии с которым прибор проверен <ДАТА4>, свидетельство действительно до <ДАТА5>, что является основанием для производства вывода о том, что прибор является исправным и был пригоден для проведения исследований; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 59 МО <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО1> направляется для прохождения медицинского освидетельствования в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО1> отказалась; протокол составлен при осуществлении видеозаписи; - протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА 243853 от <ДАТА3>, согласно которому транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, передано ответственному лицу; протокол составлен при осуществлении видеозаписи; - рапортом сотрудника дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> от <ДАТА3> по обстоятельствам правонарушения; - письменными объяснениями сотрудника дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> от <ДАТА3> по обстоятельствам правонарушения; - материалами видеофиксации на оптическом диске. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невиновности <ФИО1> либо о нарушении процедуры оформления материалов дела об административном правонарушении, судьей не установлено. По мнению судьи, указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> достаточных оснований полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения. При этом требование должностного лица по прохождению освидетельствования судьей признается законным, нарушений норм действующего законодательства судом не усмотрено. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> в исходе рассматриваемого дела, оснований для оговора ими <ФИО1> не установлено, при этом факт исполнения сотрудниками полиции - должностными лицами, наделенными определенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, влекущего повышенную опасность как для самого правонарушителя, так и для иных участников дорожного движения; данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; имущественное положение <ФИО1>, отсутствие официального трудоустройства и постоянного источника дохода; обстоятельство, смягчающее административную ответственность - признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения; в связи с чем полагает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, а также дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, полагая, что указанный вид наказания будет являться необходимой и достаточной мерой ответственности за совершенное административное правонарушение, способствующей цели предупреждения совершения <ФИО1> новых правонарушений. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: р/с <***> банк получателя: отделение Пермь банка России // УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, получатель УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, КБК 188 116 011 230 1000 1140; ОКТМО 57758000, УИН 18810459230130002236). Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Документ об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Чусовской городской суд Пермского края через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления. Мировой судья: /подпись/ Д.С. Рассудихин Копия верна. Мировой судья: Д.С. Рассудихин Подлинный документ подшит в деле (материале) № 5-501/2023. Дело (материал) находится в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермскогокрая