Результаты поиска

Решение по административному делу

КОПИЯ УИД 33MS0072-01-2025-000454-37 Дело № 5-107/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2025 года г. Суздаль<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: должностного лица - директора МБУ «Благоустройство» ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>

с участием помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора - Сергеевой М.Е.,

установил:

ФИО3 являясь лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог 24 января 2025 года, путем бездействия, не обеспечения соблюдения требований ГОСТ Р 50597-2017 по безопасности дорожного движения при содержании дорог: на всем протяжении автодорог по ул. <АДРЕС> Коммуны, ул. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО4, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а также на участке автодорог от д. 1 до д. 60 по ул. <АДРЕС> г. Суздаль. ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, также выразил согласие с протокол об административном правонарушении. Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным лишь при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, обязательные работы или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ). Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не предусматривает такого наказания. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 В судебном заседании помощник Суздальского межрайонного прокурора Сергеева М.Е. поддержала, изложены в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении доводы, просила признать должностное лицо - директора МБУ «Благоустройство» ФИО3 виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Выслушав помощника Суздальского межрайонного прокурора Сергееву М.Е., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. В соответствии с п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения муниципальных районов. Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. В силу приведенных выше требований пункта 13 Основных положений обязанность по содержанию дорог и дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ). В силу пп. «а», «в» п. 13.2 ТР ТС 014/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827, автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 № 1245-ст взамен ГОСТ Р 50597-93 утвержден и введен в действие «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» ГОСТ Р 50597-2017. В силу п. 4.2 указанного ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению. Согласно п. 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6. Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной проверки 24 января 2025 года межрайонной прокуратурой совместно с ОГИБДЦ ОМВД России по Суздальскому району установлено, что на всем протяжении автодорог по ул. <АДРЕС> Коммуны, ул. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО4, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а также на участке автодорог от д. 1 до д. 60 по ул. <АДРЕС> г. Суздаль, наличие зимней скользкости, колей, отдельных возвышений и углублений на уплотненном снежном покрове, что нарушает требования п.п. 8.1, 8.12 ГОСТ Р 50597-2017. Однако ФИО3, являясь должностным лицом, ответственным за проведение дорожно-ремонтных работ не обеспечил соблюдение требований безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог на участках вышеуказанной местности, а именно: не принял меры к их устранению. Статьей 2.4. КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно - распорядительные функции. На основании постановления главы администрации г. Суздаля № 418 от 13 октября 2014 года автодороги в г. Суздале закреплены за МБУ «Благоустройство» на праве оперативного управления. Согласно раздела 2 Устава МБУ «Благоустройство», утвержденного постановлением администрации МО г. Суздаль № 90 от 14 ноября 2013 года - учреждение осуществляет деятельность в целях содержания и развития системы коммунальной и хозяйственной инфраструктуры г. Суздаля (п. 2.2.2), осуществления мероприятий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (п. 2.2.3) и прочее. Согласно распоряжению главы администрации г. Суздаля № 01-лс от 10 января2024 на должность директора МБУ «Благоустройство» назначен ФИО3 На основании п. 1.2 должностной инструкции директора МБУ «Благоустройство», утвержденной главой администрации г. Суздаля 26 февраля 2018 года, директор Учреждения относится к категории руководителей. Согласно п. 2.1 должностной инструкции - директор МБУ «Благоустройство» руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью МБУ, несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества МБУ «Благоустройство», а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. Вина должностного лица ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 27 января 2025 года; актом выездного обследования № БВ-15 от 24 января 2025 года; письменными объяснениями ФИО3 от 27 января 2025 года; распоряжением администрации муниципального образования г. Суздаль № 01-лс от 10 января 2024 года; копией должностной инструкции; копий устава МБУ «Благоустройство»; иными материалами дела. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья находит их достаточными и имеющими юридическую силу. Оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и то, что ранее ФИО3 не привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, иного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. МБУ «Благоустройство» является некоммерческой организаций. В связи с тем, что правонарушение совершено должностным лицом впервые, вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не повлекло, мировой судья считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде предупреждения Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.10, 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

должностное лицо - директора МБУ «Благоустройство» ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Предупредить ФИО3 <ФИО1> о недопустимости необеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог. Постановление может быть обжаловано в Суздальский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его получения через мирового судью.

Мировой судья подпись ФИО2