Решение по делу № 5-265/2025 от 20.05.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

2025-07-28 23:13:41 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5 - 265/25 г. УИД 23MS0249-01-2025-001490-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 249 Хостинского внутригородского района г. Сочи Буленкова Н.В., рассмотрев в судебном заседании, поступивший из ДПС ГАИ УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 С.1,<ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 С.1, вменяется, что он, 07.03.2025, управляя транспортным средством CHANGAN г/н <НОМЕР> регион, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, обход г. Сочи 4 км. в 13 час. 12 мин. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении ФИО2 С.1, сотрудником ДПС ГАИ УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 О.2, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 С.1, вою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал, пояснив, что 07.03.2020, примерно в 11 утра, он со своего места жительства, ранее проживал по ул. Есауленко, д.8, выехал на автомобиле в сторону «Министерских озер» для того, что забрать «закладку» и уже на обратном пути, на дороге обход г. Сочи 4км., был остановлен сотрудниками ПДПС, которые спросили о том, как долго он живет в г. Сочи и попросили для проверки документы, а так же попросили выйти из автомобиля. Он подчинился требованию сотрудников и рассказал им, что у него в автомобиле имеется «закладка». Один из сотрудников сказал, что от него имеется запах алкоголя изо рта, попросил продуть в прибор «Алкотектор», он продул, был распечатан чек. Затем ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился, однако сотрудники ПДПС не повезли его в медицинское учреждение, вызвали оперативную группу, которая по приезду, изъяла наркотическое вещество, у него отбирались объяснения. Вся процедура происходила длительное время. В связи с тем, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, просил прекратить производство по делу.

Защитник ФИО2 С.1- адвокат Слухов Д.В.3 в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 С.1 состава административного правонарушения и с многочисленными процессуальными нарушениями, допустившими лицами ДПС ГАИ УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю при составлении материала.

Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ГАИ УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 О.2 в судебное заседание не явился, ранее, в ходе рассмотрения дела, пояснил, что 07.03.2025, при несении службы вместе с инспектором ФИО4 С.5, по Хостинскому району г. Сочи, на а/д обход г.Сочи 4 км., им лично было остановлено транспортное CHANGAN г/н <НОМЕР> регион, под управлением ФИО2 С.1 При общении с водителем, у него были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, а так же водитель очень нервничал. В ходе разговора ФИО2 С.1 рассказал, что ранее употреблял алкоголь, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством под видеозапись. Затем, водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался, а затем было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования в больницу, однако он ответил отказом, при этом велась видеозапись. Кроме того, ФИО2 С.1 были разъяснены его права и обязанности, а так же разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования. Затем, в отношении водителя, был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и разъяснена санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что ФИО2 С.1 рассказал, что у него в автомобиле имеется закладка, которую он приобрел для личного употребления, в связи с чем ими была вызвана следственная опергруппа, которая, приехав изъяла наркотическое вещество и еще какое то время делала свою работу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГАИ УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 С.5, пояснил, что 07.03.2025, совместно с инспектором ФИО3 О.2, они несли службу по Хостинскому району г. Сочи и находились на а\д обход <...> км. Было остановлено, транспортное CHANGAN г/н <НОМЕР> регион, под управлением ФИО2 С.1 к которого попросили для проверки документы, в салоне стоял запах перегара. Водителю был задан вопрос употреблял ли он алкоголь, на что он ответил, что вчера пил пиво. ФИО2 С.1 очень нервничал и сказал им, что употреблял мефедрон и показал, где в автомобиле находится наркотическое средство. В связи с тем, что у водителя были признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, при этом велась видеозапись. От прохождения освидетельствования на месте, а так же от прохождения медицинского освидетельствования в наркологии под видеозапись ФИО2 С.1 ответил отказом, в связи с чем, в отношении него, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что ими оформлялся материал около 40 минут., затем приехала следственно-оперативная группа, которая изъяла наркотики, от ФИО2 С.1 были отобраны объяснения.

Мировой судья, выслушав ФИО2 С.1, защитника, свидетеля, исследовав представленный материал об административном правонарушении, обозрев видеозапись с места совершения правонарушения, считает вину ФИО2 С.1, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью доказанной. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 07.03.2025, ФИО2 С.1, управляя транспортным средством CHANGAN г/н <НОМЕР> регион, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, обход г. Сочи 4 км. в 13 час. 12 мин. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе об административном правонарушении указаны действия, совершенные сотрудником ДПС ГАИ УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а именно, ФИО2 С.1, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Состав правонарушения - ряд обязательных признаков правонарушения, которое влечет правовые последствия в виде юридической ответственности.

Элементы состава правонарушения: субъект, объект, субъективная сторона, объективная сторона. Состав правонарушения является общим признаком для всех правонарушений, его наличие порождает юридическую ответственность.

Значение состава правонарушения заключается в том, что он является: 1) юридическим основанием ответственности; 2) условием правильной квалификации: 3) основанием для определения судом меры ответственности; 4) гарантией прав и свобод человека и гражданина, а также способствует соблюдению и укреплению законности и правопорядка в демократическом правовом государстве.

Объектом правонарушения являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 (с изменениями и дополнениями) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является праводееспособное лицо, совершившее правонарушение, водитель транспортного средства.

С субъективной стороны комментируемые правонарушения предполагают наличие у виновного прямого умысла.

Мировой судья, изучив протокол об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от 07.03.2025, протокол 23 БГ <НОМЕР> от 07.03.2025 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 23 ТЮ <НОМЕР> от 07.03.2025 о задержании транспортного средства, чек прибора «Алкотектор», протокол о направлении на медицинское освидетельствование 23 ММ <НОМЕР> от 07.03.2025, рапорт, справку, обозрев в судебном заседание видеозапись с места совершения правонарушения, представленную инспектором ДПС ГАИ УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ состав административного правонарушения образуют действия правонарушителя, выражающиеся в не выполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», подробно регламентирована процедура проведения обязательного освидетельствования на состояние опьянения, которая должна проводиться должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Вышеуказанными Правилами регламентировано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В данном случае, из имеющихся в деле доказательств и составленных протоколов, мировой судья, приходит к выводу, что у сотрудника ДПС ГАИ УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФИО3 О.2, составившего протокол об административном правонарушении по настоящему делу, имелись законные основания для направления ФИО2 С.1, при указанных в протоколах обстоятельствах, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировой судья считает, что процедура законных действий, предшествующих направлению водителя ФИО2 С.1, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушена не была, а следовательно, и действия, и требования сотрудника ДПС ГАИ УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 О.2, в том числе о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются законными и обоснованными.

Пункт 9 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.10. 2006 N 18 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N2), пояснил, что Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Для правильной квалификации действий лиц, привлекаемых по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо выполнение лицом, направляющим водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, двух следующих условий: - наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, например наличие одного или нескольких признаков алкогольного опьянения, несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также, если при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения все-таки имеются признаки алкогольного опьянения (один или несколько), перечисленные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. N 1882 «О порядкеосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»;

- соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, например наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на освидетельствование (если при составлении протокола присутствовал только один понятой или ни одного, то при рассмотрении дела протокол оценивается по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). В соответствии с частью 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, инспектором ДПС ГАИ УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 О.2, были соблюдены оба условия направления ФИО2 С.1, на медицинское освидетельствование.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Доводы, изложенные <ФИО1> Н.С. и его защитником о том, что ФИО2 С.1 не отказывался от прохождения освидетельствования как на месте, так и в медицинском учреждении опровергаются, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и видеозаписью.

Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 С.1, мотивов заинтересованности, в судебном заседании, не установлено.

Из обозреваемой в судебном заседании видеозаписи следует, что ФИО2 С.1, должностным лицом разъяснены права и ответственность, предусмотренные КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ. Так же зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Какого-либо давления на ФИО2 С.1, согласно видеозаписи, должностными лицами, не оказывалось. Видеозапись содержит требования, которые отражены в Приказе МВД № 664.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 С.1

Кроме того, полагая, что действия сотрудника ДПС ГАИ УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю являются неправомерными, ФИО2 С.1 не был лишен возможности их обжаловать, а так же указать в протоколе об административном правонарушении свое несогласие в графе «объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», напротив, из обозреваемого в судебном заседании протокола об административном правонарушении усматривается, что в графе объяснения лица, ФИО2 С.1 указал, что он отказывается от освидетельствования.

Мировой судья полагает, что позиция ФИО2 С.1 и его защитника, построена с целью уйти от административной ответственности.

Состав вмененного ФИО2 С.1 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа, в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания, судом, учитываются обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, а именно совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, впервые. Данные обстоятельства, мировой судья, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, относит к смягчающим наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено, в связи с чем, мировой судья считает возможным назначить ФИО2 С.1, наказание в рамках санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> Никиту Сергеевича, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Данные взыскателя: УВД г. Сочи, к/сч. 40102810945370000010, ИНН <***>, КПП 232001001, ОКТМО 03726000, БИК 010349101, Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, наименование получателя: УФК по Краснодарскому краю (УМВД России по г. Сочи), юридический адрес: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, ул. Пластунская, 123, номер КБК 18811601123010001140, УИН 18810423257010007690.

Разъяснить ФИО2 С.1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в ДПС ГАИ УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, т.е. в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

На основании ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 9.3 и гл. 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.8, ч.1 ст. 12.26 и ч. 3 ст.12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Разъяснить ФИО2 С.1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО2 С.1, норму ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которой, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановление может быть обжаловано в Хостинский районный суд г. Сочи, через мирового судью, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено 23.05.2025.

Мировой судья: Н.В. Буленкова