Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-14/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
25 июня 2025 года г.Стерлитамак<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №8 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан Шихбабаева М.И., с участием государственного обвинителя Файзуллиной Л.А., защитника - адвоката Каширина В.Г., представившего удостоверение № 3421 от 05 апреля 2023 г., действующего на основании ордера № 03-01-2025-03077405 от 18 июня 2025 г., подсудимой ФИО3,потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Шарафутдиновой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело в отношении: ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ:
04 марта 2025 года около 21 ч. 00 мин., ФИО3 <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинила скандал со своим сожителем <ФИО1>, в ходе которого ФИО3, действуя умышленно, желая вызвать у <ФИО1> страх за свою жизнь и здоровье, взяла в правую руку кухонный нож и, осуществляя свой преступный замысел, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая себе отчет в том, что выражает угрозу убийством последней, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, демонстрируя кухонный нож перед <ФИО1>, находясь на близком расстоянии к последнему, стала угрожать <ФИО1> убийством, при этом оказывая психологическое воздействие, сопровождая свои действия словами угроз: «Я тебя убью!», своими действиями вызвала у него страх и тревогу за свою жизнь. С учетом агрессивного состояния ФИО3, обстановки и обстоятельств, при которых выражалась угроза убийством, <ФИО1> воспринял угрозу убийством, высказанную в его адрес, как реально осуществимую, и у него имелись все основания опасаться её осуществления. Действия ФИО3 квалифицируются органами дознания по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимая полностью возместила причиненный вред, судиться с подсудимой не желает, указанное заявление приобщено к материалам уголовного дела. В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, ходатайство потерпевшего поддержала, просила уголовное дело в отношении нее прекратить за примирением, поскольку она вину признает полностью, с потерпевшим примирилась, возместила вред путем принесения извинений, последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям понятны. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, и защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО3 полностью признала вину в совершении указанного преступления, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред путем принесения извинений, что для потерпевшего является достаточным. Характеризуя личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО3 не судима, по месту жительства жалоб не поступало, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра по месту жительства не состоит, состоит по месту жительства на учете нарколога с 27.08.2024г. с диагнозом психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, других стимуляторов (включая кофеин). Пагубное употребление. Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимой не вызываетсомнений у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено письменно и подтверждено устно. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 не имеется. Последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям ФИО3 разъяснены и понятны. Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает. Возражение государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимой не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не является и законом не запрещено. На основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратитьв связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимой, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании статей 25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: кухонный нож с рукояткой черного цвета, футболка сиреневого цвета, переданные на ответственное хранение в камеру хранения УМВД России по г. Стерлитамаку по вступлении постановления в законную силу, уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостанв течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №8 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан.
Мировой судья М.И. Шихбабаев