Решение по административному делу

5-899/11-2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении материалов об административном правонарушении

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район города <АДРЕС> Смицкая Н.А., рассмотрев в ходе подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, и приложенные материалы к нему,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> на судебный участок <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район города <АДРЕС> поступил протокол и административный материал по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1. Рассмотрев в порядке подготовки поступившие материалы дела об административном правонарушении мировой судья находит, что протокол подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, на основании следующего. Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении возвращается в случае, в том числе, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Из разъяснения п.4 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, в связи с чем, место совершения правонарушения определяется местом жительства физического лица. Согласно протоколу <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вместе с тем, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя. Как следует из поступившего протокола об административном правонарушении, ФИО1 проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении содержит противоречивую информацию о месте совершения ФИО1 административного правонарушения. В силу особого статуса судья не должен подменять собой орган, возбудивший дело об административном правонарушении, и осуществлять собирание доказательств, подтверждающих изложенные должностным лицом в протоколе событие и состав административного правонарушения. Указанные недостатки препятствуют рассмотрению дела по существу. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы подлежат возвращению в орган, должностному лицу, который составил протокол. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, должностному лицу, его составившему, для устранения указанных недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Мировой судья Н.А. Смицкая