ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2023 года г. Петрозаводск

Мировой судья судебного участка №1 г. Петрозаводска РК Васько И.Ю., с участием государственного обвинителя Сидоровой Т.А., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Шаланиной Е.Н., представившего удостоверение №474, выданное Управлением МЮ РФ по РК 11.05.2017г., и ордер №170 от 15.06.2023г., при секретаре Данилевской О.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, в период времени с 22 часов 30 минут 17 марта 2023 года до 00 часов 20 минут 18 марта 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <...>, имея умысел на угрозу убийством, из личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта со своей супругой ФИО2, осознавая и понимая, что его противоправные действия могут причинить последней физическую боль, нанес ФИО2 два удара кулаком руки в область головы и плеча слева, в результате чего потерпевшая ощутила физическую боль. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО2, на фоне конфликта, возникшего на бытовой почве, с целью вызвать у последней чувство страха и беспокойства за свою жизнь и здоровье, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, и удерживая его в руке, высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, а именно сказал: «Убью ....!». С учетом создавшейся обстановки, агрессивного поведения со стороны ФИО1, его физического превосходства, нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также умышленных, направленных действий, с применением физического насилия в отношении ФИО2 и демонстрации ножа, последняя восприняла данную угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО1 как реальную и незамедлительно осуществимую, опасаясь осуществления этой угрозы и боясь за свою жизнь и здоровье. Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела и при рассмотрении уголовного дела обвиняемым и защитником заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемый в обоснование ходатайства показал, что признает вину в полном объеме, раскаивается и сожалеет о содеянном, потерпевшая, которая является его супругой, простила его, они проживают совместно, воспитывают малолетнюю дочь, имеют общий бюджет и ведут общее хозяйство. Пояснил, что в настоящее время он не употребляет спиртное, трудоустроен без официального оформления, является инвалидом 3 группы, более между ним и супругой конфликтов не было. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевшая ФИО2 извещена о дате, времени, месте судебного заседания, не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, прекратить дело, так как помирилась с потерпевшим, который является ее супругом, он извинился перед ней, чем загладил причиненный вред, они проживают совместно, имеют малолетнюю дочь, каких-либо противоправных действий в ее отношении более не допускал.

Защитник Шаланина Е.Н. просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Указала, что ФИО3 не судим, полностью признал вину, принес явку с повинной, конфликт имел единичный характер, о чем обвиняемый искренне сожалеет, он извинился перед супругой, которая его простила и не имеет к нему претензий, просит прекратить дело.

Прокурор Сидорова Т.А. возражала против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство обвиняемого, заслушав защитника и прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 в совершении впервые преступления небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал вину в полном объеме, принес явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, извинился перед потерпевшей, чем загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, в связи с чем потерпевшая не имеет к нему претензий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 Оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 УПК Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения, меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Расходы по оплате труда адвоката Шаланиной Е.Н. отнести на счет федерального бюджета. В силу ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП№1 УМВД России по г.Петрозаводску, (акт приема передачи №543 от 22.08.2023г.) - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд РК через мирового судью судебного участка № 1 г. Петрозаводска РК в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья И.Ю. Васько

Копия вера: Мировой судья И.Ю. Васько