Дело № 1-15/2023 УИД 58MS0017-01-2023-001908-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Пенза 04 августа 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы Киселева Т.В.,

при секретаре Сорокиной Е.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Пензы помощника прокурора Потапова Д.В., обвиняемой ФИО3, защитника Нуреева Р.Р., действующего на основании ордера № 2788 от 03.08.2023 Пензенской областной коллегии адвокатов и представившего удостоверение № 1079,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в г. Пензе уголовное дело в отношении

ФИО3 <ФИО1>,

<ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей: <АДРЕС> работающей менеджером по первичной документации <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах: что она в период времени с 17.00 до 18.00 час. 22.03.2022, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: 53.218923, 44.934673, между домом № 7 по ул. Онежской г. Пензы и домом № 22 по пр-кту Строителей г. Пензы, увидев лежащий на поверхности земли, покрытой снегом, телефон марки Samsung модели Galaxy А51 (SM-A515F) imei1: 354455944553633, imei2: 355815884553639, в чехле, с защитным стеклом и сим-картой, оставленный без присмотра, принадлежащий ФИО4, имея возможность вернуть данный телефон законному владельцу или сообщить об этом в полицию, решила похитить его. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей ФИО4 и других лиц, будучи уверенной, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с поверхности земли, покрытой снегом, вышеуказанного участка местности телефон марки Samsung модели Galaxy А51 (SM-A515F) imei1: 354455944553633, imei2: 355815884553639, стоимостью 6655,97 руб., в чехле, с защитным стеклом и сим-картой, не представляющими для ФИО4 материальной ценности. После чего ФИО3, удерживая при себе вышеуказанное имущество, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 имущественный ущерб в сумме 6655,97 руб.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего ФИО4 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО3<ФИО2> по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с обвиняемой, которая загладила причиненный вред, претензий к обвиняемой не имеет. Согласно расписки (л.д. 9859) ФИО4 возвращено похищенное имущество. Обвиняемая ФИО3 согласна на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Защитник Нуреев Р.Р. просил производство по делу прекратить, поскольку соблюдены все условия для прекращения дела. Государственный обвинитель Потапов Д.В. полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По обстоятельствам дела видно, что преступление, в котором обвиняется ФИО3, относятся к категории небольшой тяжести, ФИО3 является несудимой. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность привлекаемого лица, тот факт, что в настоящее время стороны примирились, потерпевшему заглажен причиненный вред, претензий потерпевший к обвиняемому не имеет, что свидетельствует об изменении степени общественной опасности лица, привлекаемого к ответственности, мировой судья полагает, что имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела. При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией государственного обвинителя и полагает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением обвиняемого с потерпевшим - по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с информацией о детализации соединений - хранить при деле, телефон - возвратить потерпевшему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Октябрьский районный суд г. Пензы через мирового судью.

Мировой судья