Постановление по делу № 05-0295/2/2023 от 05.09.2023

Резолютивная часть постановления оглашена 05.09.2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года <...>.

Мировой судья судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края Ярошенко Е.С.,

при секретаре Балашовой И.А.

с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Абрамяна А.А., действующего на основании доверенности

рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Арзгирского района дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2023 года, в 16 час. 00 мин. на ул. …… с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Хэндэ Акцент, государственный регистрационный знак …….. регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

В результате чего, в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД «Арзгирский» ФИО2 30.07.2023 г., составлен протокол 26 ВК №435525 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.

В судебные заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о датах и времени судебных заседаний (в материалах дела имеются отчеты об СМС-извещениях).

При этом ФИО1 24.08.2023 года представил судье заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его защитника Абрамяна А.А., а также указал, в нем, что вину в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФобАП, он не признает.

Защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном Абрамян А.А., пояснил, что ФИО1, категорически не желает участвовать при рассмотрении дела, что отразил в своем письменном заявлении адресованному суду, которое остается неизменным. Полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП, при имеющемся ходатайстве ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 с участием его защитника.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абрамян А.А., пояснил, что ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, не признает и с учетом позиции его подзащитного просил суд прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения. Кроме того, защитник Абрамян А.А., пояснил суду, что ни он ни лицо, интересы которого он защищает, действия сотрудников ГИБДД не обжаловали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор ДПС ОМВД России «Арзгирский» Б. показал суду, что что протокол об административном правонарушении 26 ВК №..5, в отношении ФИО1 от 30.07.2023 года был составлен им, и подтвердил указанные в нем обстоятельства, а также пояснил, что в тот день находясь в наряде ДПС по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с лейтенантом полиции Е.. на ул. … был остановлен автомобиль, у водителя которого имелся признак алкогольного опьянения, а именно исходил запах алкоголя изо рта. После чего водителю ФИО1, были разъяснены права и обязанности, его отстранили от управления транспортным средством. Затем водитель прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатами, которого ФИО1, был не согласен. В связи с чем, водитель был направлен в «Арзгирскую РБ» на медицинское освидетельствование. После прохождения процедуры медицинского освидетельствования, медицинский работник выдал Акт, с результатом: состояние алкогольного опьянения установлено. После чего им в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, а также протокол о задержании транспортного средства. Задержанный автомобиль ФИО1 был передан его отцу. Кроме того, свидетель ФИО2, после обозревания видеозаписи пояснил суду, что при составлении процессуальных документов руководствовался временем, выставленным на приборной панели автомобиля, а не временем, установленным в видеорегистраторе «Дозор», на которое осуществлялась видеозапись фиксации процессуальных действий. При составлении каждого процессуального документа, он смотрел на время, отображенное на панели приборов, после чего вносил его в соответствующий документ, а также озвучивал вслух. Разница реального времени со временем, указанным на видеозаписи, иногда случается, поскольку, получая в начале смены переносной видеорегистратор он физически не может проверить, какое время в нем установлено и соответствует ли оно реальному времени, из-за конструктивных особенностей видеорегистратора. Также Б., пояснил суду, что при осуществлении процессуальных действий, ни он никто-либо еще на ФИО1, физического и морального воздействия не оказывал.

Заслушав защитника А., свидетеля Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе представленный в дело диск, мировой судья приходит к выводу о том, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением привлечения его к административной ответственности по главе 12 КРФобАП. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, согласно ст. 26.1 КРФобАП, суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия за которые вышеназванным Кодексом предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Глава 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет предмет доказывания по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу, а также доказательства по делу, а именно объяснения лица, в отношении которого ведется разбирательство по делу, показания свидетелей, вещественные доказательства, показания специальных технических средств и другие.

В силу п. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объектом правонарушения ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений.

К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 декабря 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.) (п. 2.7), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ).

При наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, оно подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, которое проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Данное освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов на бумажном носителе, разрешенных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр средств измерения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утвержден порядок и Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования-освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства)

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Хэндэ Акцент, государственный регистрационный знак <***> регион, 30.07.2023 в 16 часов 06 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ОГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, ФИО1 30.07.2023 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение (л.д.4).

Согласно пункту 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с вышеуказанным пунктом Правил освидетельствования, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д.5)

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок).

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.07.2023 №123 (л.д.6 оборот).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством водителем ФИО1., находящимся в состоянии опьянения, подтверждается нижеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые отвечают принципу относимости, допустимости и достаточности, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК ……..2023 г. согласно которому ФИО1 30.07.2023 в 16час. 00 мин. на ул. ………, с. Арзгир Арзгирского района, Ставропольского края, управляя транспортным средством марки Хэндэ Акцент, государственный регистрационный знак ………. регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения. Данный протокол подписан ФИО1, без замечаний.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством . от 30.07.2023, согласно которому при осуществлении фиксации на видиозапись водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством Хэндэ Акцент, государственный регистрационный знак …….. регион, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта. От подписи протокола ФИО1 отказался.

- актом ….. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.07.2023, согласно которому при исследовании с применением прибора (анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе) - алкотектора "Юпитер" заводской номер прибора 001699, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,833 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1. установлено состояние алкогольного опьянения. В данном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 собственноручно написал о несогласии с результатами освидетельствования. Копию акта получил.

- бумажным носителем с записью результатов исследования с применением прибора алкотектора Юпитер с заводским номером прибора 001699, в котором ФИО3. собственноручно поставил свою подпись,

- представленной суду, копией свидетельства о поверке №С-АЬ/09-11-2022/200589856 Алкотектора «Юпитер» заводской номер 001699;

- протоколом 26 КР № 075545 от 30.06.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 123 от 30.07.2023 года с результатом медицинского заключения - установлено состояние опьянения;

- представленной суду, копией свидетельства о поверке № С-ГНТ/28-11-2022/204604674 средства измерений заводской номер ARAA-0546;

- протоколом о задержании транспортного средства 26 …….. от 30.07.2023 г.;

- справкой инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Арзгирский» о том, что ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 и ст.12.26 КРФобАП ранее не привлекался, судимости за совершение преступления, предусмотренных ч. 2, ч.4, ч. 6 ст.264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ не имеет;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзгирский» Б. от 30.07.2023 года, согласно которому 30.07.2023 года находясь в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с лейтенантом полиции Е., в 16 часов 00 минут в <...>.. ими был остановлен автомобиль Хендэ Акцент г/н <***> под управлением гражданина ФИО1, который управлял т/с предположительно в состоянии опьянения, а именно у него имелся запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 пройти освидетельствование на месте согласился, показания прибора составили 0.833 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был не согласен, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Арзгирскую районную больницу, на что он ответил согласием. На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №…….2023 года было установлено состояние опьянение ФИО1 В отношении него составлен протокол об административном правонарушении (с применением видеозаписи). От подписи в протоколе об отстранении от управления 26УУ №055123 ФИО1 отказался;

- представленной суду карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение 2……… выданное 22.04.2015 года и действительное до …….2025.

- DVD-диском с видеофиксацией правонарушения, воспроизведенной в судебном заседании;

-списком нарушений ФИО1;

-карточкой учета транспортного средства;

- показаниями свидетеля Б.

В силу ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об Административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения административного правонарушения. Для иного вывода у суда оснований не имеется. Все доказательства, предоставленные должностным лицом, логичны, последовательны, подтверждают одни и те же факты, в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

По факту административного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, который содержит сведения о привлекаемом к ответственности лице, описывает обстоятельства совершения правонарушения и доказательства, его подтверждающие, включает норму закона, нарушение которой вменяется, и норму ответственности за данное нарушение, т.е. составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

ФИО1 копию протокола об административном правонарушении, как и действия сотрудников ДПС не обжаловал. Каких-либо доводов, а также доказательств, которые могли бы опровергнуть факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность, а также поставить под сомнение законность и обоснованность действий сотрудников полиции, суду не приведено.

Оснований не доверять либо ставить под сомнение правильность действий сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзгирский» у суда не имеется, т.к. их деятельность направлена на контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных законом правил, а также правил общественного порядка.

Согласно ст.12 ФЗ «О Полиции» на полицию возлагается обязанность по пресечению противоправных деяний, пресечение административных правонарушений, осуществление производства по административным правонарушениям.

Действия сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзгирский» суд признает законными и обоснованными, т.к. они действовали в соответствии с Законом «О полиции» и внутренними приказами МВД.

Оснований сомневаться в достоверности показаний инспектора ДПС Б., у суда не имеется, поскольку внеслужебных отношений между ФИО1 и указанным лицом нет, личных неприязненных отношений нет. Законные действия инспектора ДПС Б. по пресечению совершенного ФИО1 административного правонарушения не могут рассматриваться как личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Достоверных данных, ставящих под сомнение добросовестность инспекторов ОГИБДД ОМВД России «Арзгирский» ФИО1 и его защитник А. суду не предоставили.

Нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих документов по материалам дела судом не усматривается.

Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, явилось наличие признака, свидетельствующего о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 26 …….07.2023.

Вышеуказанные протоколы в отношении ФИО1 составлены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району - уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям Закона, сомнений у суда не вызывают, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются материалами дела, следовательно, являются допустимыми доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в исправности прибора - Алкотектора «Юпитер» номер 001699 не имеется, все необходимые сведения о примененных приборах, в том числе дата его поверки указана в свидетельстве о поверке ……, а также в акте освидетельствования на состояние опьянения. Доказательств, подтверждающих неисправность использования, указанного выше технического средства, а также искажение результатов освидетельствования, материалы дела не содержат, суду не представлены.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов должностными лицами был соблюден. Процессуальных нарушений при проведении освидетельствования и составлении акта освидетельствования суд не усматривает.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что установление состояния опьянения возможно по двум критериям: первое, при обнаружении в выдыхаемом воздухе паров этилового спирта (алкогольное опьянение); второе, при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (наркотическое или иное токсическое опьянение).

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у названного лица составила в результате первого исследования – 0,75 мг/л, а в результате второго – 0,69 мг/л, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения ………07.2023 (л.д. 6 - оборот).

Суд исследовав Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсилогического), приходит к выводу, что процедура оформления результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нарушена.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 123 соответствует требованиям пункта 26 Порядка, изготовлен на одном листе, заполнен и подписан фельдшером, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, имеет штамп медицинской организации в левом верхнем углу, которым идентифицируется полное наименование медицинской организации. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось в ГБУЗ СК "Арзгирская районная больница», которая имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг (сведения о лицензии указаны в правом углу Акта).

Оснований сомневаться в исправности прибора - Алкотектора 6810 Drager, заводской номер «ARAA-0546» не имеется, все необходимые сведения о примененных приборах, в том числе дата его поверки указана в свидетельстве о поверке, а также в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доказательств, подтверждающих неисправность использования, указанного выше технического средства, а также искажение результатов освидетельствования, материалы дела не содержат, суду не представлены.

Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформление его результатов должностными лицами был соблюден. Процессуальных нарушений при проведении освидетельствования и составлении акта медицинского освидетельствования суд не усматривает.

На основании вышеизложенного суд признает Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №123 от 30.07.2023, допустимым доказательством по делу, оснований для принятия иного решения у судьи не имеется.

Кроме того при оформлении процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он каких-либо замечаний по поводу совершенных в отношении него процессуальных действий в связи с выявлением у него признака опьянения, а также о допущенных должностными лицами ГИБДД либо фельдшером проводившим процедуру медицинского освидетельствования, нарушениях, если таковые имели место, не заявлял. Более того, в протоколе об административном правонарушении указано, что замечаний «не поступило».

Составленные по делу протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №123, содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КРФобАП в случаях, предусмотренных главой 27 и статей 28.1.1 КРФобАП, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий - отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержания транспортного средства применена видеозапись, о чем сделаны записи в соответствующих протоколах.

Видеозапись, содержащуюся на приложенном к материалам настоящего дела об административном правонарушении диске, произведенную сотрудниками ГИБДД, суд признает надлежащим доказательством по делу, так как согласно ч. 1 и ч.2 ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч. 2 ст. 26.7 КРФобАП документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Из просмотренной судом видеозаписи, имеющейся в материалах дела четко фиксируются участники процессуальных действий, хорошо слышна речь как инспекторов ДПС, так и лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 Никаких противоречий в представленной видеозаписи судом не установлено, она отражает последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, нарушений порядка отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не подтверждает. Оснований не доверять содержаниям видеозаписей у суда не имеется. Содержание видеозаписи согласуется с остальными материалами дела и дополняет их. Оснований полагать, что данная видеозапись получена с нарушением закона, у суда не имеется. Приобщенная видеозапись является надлежащим доказательством по делу, на основании которой судья также устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, дает ей правовую оценку наряду с другими доказательствами.

Тот факт, что время на видеозаписи отличается от времени, указанном в протоколах, существенным нарушением, влекущим по своим правовым последствиям признание процессуальных протоколов допустимым доказательством, не является, а также не опровергает с учетом совокупности исследованных судом доказательств, факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе и соответствующих документов к нему сотрудниками ОГИБДД допущено не было, данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КРФобАП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по причине управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам защитника Абрамян А.А., указавшего, что ФИО1 вину в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП не признает, в связи с чем просил суд прекратить производство по данному делу, суд оценив вышеуказанные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП и не находит оснований для прекращения производства по делу.

Как усматривается из представленных суду материалов, протокол об административном правонарушении и другие протоколы составлены правомочным лицом и при наличии оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

ФИО1 и его защитник копии протоколов об административном правонарушении, как и действия сотрудников ДПС не обжаловали. Каких-либо доказательств, которые могли бы опровергнуть факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность, а также поставить под сомнение законность и обоснованность действий сотрудников полиции, суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих документов по материалам дела не усматривается.

Замечаний при ознакомлении с протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на предмет нарушения процедуры применения мер обеспечения производства по делу, ФИО1 не были принесены.

При этом из протокола отстранения от управления транспортным средством, протокола задержания транспортного средства, следует, что водитель отказался от подписания указанных документов и получения их копий, о чем имеются соответствующие записи должностного лица, не доверять которым оснований не имеется.

По смыслу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах" лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания данных протоколов ненадлежащим доказательством.

Так же материалами дела подтверждается разъяснение ФИО1 предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав. Подвергать сомнению факт разъяснения должностным лицом ФИО1 прав, с учетом того, что указанный факт подтверждается сведениями, содержащимися на видеозаписи, оснований не имеется.

Суд считает, что материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, составлены и собраны в соответствии с нормами КРФобАП и получены без нарушения норм указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению, что 30.07.2023, в 16 час. 00 мин. на ул. ……. с. Арзгир, Арзгирского района, Ставропольского края, ФИО1 управлял транспортным средством Хэндэ Акцент, государственный регистрационный знак ………. регион, в состоянии опьянения, т.е. являлся водителем.

Оценивая доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в их совокупности, мировой судья считает их достаточными для установления события и состава административного правонарушения.

В представленных суду материалах дела не содержатся сведения о том, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, в его действиях не имеется уголовно наказуемого деяния.

Исследовав все обстоятельства дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КРФобАП, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КРФобАП, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с применением дополнительного административного наказания, на основании ч. 1 ст. 3.8 КРФобАП, в виде лишения физического лица, предоставленного ему специального права за грубое нарушение порядка пользования этим правом, так как данное административное наказание применяется судом в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.9 – 29.10 КРФобАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Информация о получателе штрафа: УФК по СК (Отдел МВД России «Арзгирский» л/с <***>); КПП 260401001; ИНН <***> ОКТМО 07507000; ЕКС 40102810345370000013; СПС 03100643000000012100; ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ //УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь СК; БИК 010702101; КБК 188 1 16011210 1000 1140; УИН: 18810426231300000638; Протокол 26 ВК № 435525.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Платёжный документ представить в мировой суд для приобщения к материалам дела.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КРФобАП за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, санкция которой влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно положениям ст. 32.7 КРФобАП, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления необходимо сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания – в подразделение ОГИБДД. В случае утраты водительского удостоверения или если документ ранее был изъят в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КРФобАП – обязан заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

DVD-диск с видеофиксацией хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СОГЛАСОВАНО:

Мировой судья Е.С. Ярошенко