Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-14/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2024 года г.МагнитогорскМировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, Эверт В.А., при секретаре Зиннатуллиной Ф.Р.

с участием государственного обвинителя Кудабаевой А.А., подсудимой ФИО2 защитника - адвоката Старикова К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника - адвоката Старикова К.Н. о прекращении производства по делу и назначении меры уголовно-правового характера в отношении подсудимого ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. <ДАТА3> около 19:20 ч., ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, тайно похитила, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина: - Масло сливочное «Станция молочная» традиционное 82,5%, вколичестве 8 штук весом 175 г. каждое, стоимостью за 1 шт. 229,99 рублей, наобщую сумму 1839,92 рублей; - Масло сливочное «Первый вкус» традиционное 82,5%, в количестве 7 штук весом 180 г. каждое, стоимостью за 1 шт. 239,99 рублей, на общую сумму 1679,93 рублей; - Масло сливочное «Первый вкус» крестьянское 72,5%, в количестве 4 штук весом 180 г. каждое, стоимостью за 1 шт. 219,99 рублей, на общую сумму 879.96 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенный товар спрятала в сумку, находящуюся при ней и после этого покинула магазин, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб, на общую сумму 4 399,81 рублей. Таким образом, своими противоправными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Защитник Стариков К.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержал в полном объеме, последствия назначения данной меры уголовно-правового характера ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражал против удовлетворения ходатайства защитника, считая, что для этого имеются основания. Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

Подсудимая ФИО2 не судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, возместила потерпевшему ущерб. Кроме того, мировой судья учитывает материальное положение подсудимой, имеющей постоянный доход. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекращает уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ. Учитывая, что ФИО2 не судима, раскаялась в содеянном, совершенное ею преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, возместила ущерб, материальных претензий к подсудимой у представителя потерпевшего не имеется, суд считает возможным производство по настоящему делу по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ, при этом учитывает их материальную ценность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника адвоката Старикова Константина Николаевича о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 <ФИО1> удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ. Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), ИНН/КПП <***>/ 745301001, расчетный счет №<***>, лицевой счет получателя <***>, наименование банка: Отделение Челябинск, кор.счет банка получателя: 03100643000000016900, БИК 017501500, КБК 18811603121019000140, ОКТМО 75738000. УИН: 1885742401093001772.Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу - отменить. Разъяснить ФИО2 обязанность об уплате штрафа в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10-ти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего кодекса.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - СД-диск с записью с камер видеонаблюдения за <ДАТА4>, оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через мирового судью.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>