Решение по административному делу

Дело № 5 -48/2025 УИД: 22MS0061-01-2025-000111-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 января 2025 года г. Заринск

Мировой судья судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края, Комарова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ДАТА2>, гражданина РФ, работающего монтажником в ООО «Холод», женатого, военнообязанного, имеющего троих несовершеннолетних детей, не являющегося инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 20 час. 20 мин. ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: Алтайский край, г.Заринск, ул<АДРЕС>, один раз ударил кочергой в область спины <ФИО1> ФИО2<ФИО>, <ДАТА5>, от чего последний испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО3> имелись телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, и не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что ударил <ФИО4>, так как последний много времени проводит за компьютером, с <ФИО5> помирились, цели на причинение вреда здоровью не было.

Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании пояснил, <ОБЕЗЛИЧЕНО> помирились, просил не привлекать его к ответственности.

Законный представитель <ФИО3> - <ФИО6> в судебном заседании просила прекратить дело за примирением сторон.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА4> в 20 час. 20 мин. ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: Алтайский край, г.Заринск, ул<АДРЕС>, один раз ударил кочергой в область спины <ФИО1> ФИО2<ФИО>, <ДАТА5>, от чего последний испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО3> имелись телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1КоАП РФ; - объяснением <ФИО3> от <ДАТА>;

- объяснением ФИО2 от <ДАТА>; - объяснением <ФИО7> от <ДАТА>; - копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА8>; - копией заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>; - рапортом старшего инспектора ПДН МО МВД РФ Заринский <ФИО8> от <ДАТА8> об обнаружении признаков преступления.

Действия ФИО2 содержат состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ - «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 года № 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 примирился с потерпевшим (<ФИО9><ФИО>) при этом потерпевший просил не привлекать <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 к ответственности.

Таким образом, совершенное правонарушение с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ считает необходимым освободить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от административной ответственности, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении и объявить устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО2 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Заринский городской суд Алтайского края через судебный участок № 3 г.Заринска Алтайского края. Мировойсудья Комарова Ю.Н.