Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2023 годагород Кинешма<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Кинешемского судебного района Ивановской области Пангачёва М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании (<...>) протоколоб административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и приложенные к нему материалы, в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> официально не трудоустроенной,

разъяснив положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, из которых следует, что ФИО3 <ДАТА3> около 10 часов 45 минут, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <АДРЕС> совершила мелкое хищение чужого имущества, путём кражи, а именно 1 бутылку водки «Царская Золотая Водка», 40% крепостью, объемом 0,5 литра, стоимостью 392 руб. 04 коп., путем кражи, пройдя кассовый терминал, не оплатив данный товар, причинив АО «Тандер» ущерб на вышеуказанную сумму, то есть, совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления. Представитель потерпевшего <ФИО1>. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении протокола об административном правонарушении в его отсутствие. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении рассматривается в отсутствие представителя потерпевшего. В судебном заседании ФИО3 с протоколом согласилась, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала. Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, кроме ее пояснений, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> года; заявлением в полицию и объяснениями представителя потерпевшего, справкой об ущербе похищенного товара, копиями товарно-транспортных накладных, инвентаризационным актом, объяснением ФИО3 И<ФИО2>, фотоснимками, иными материалами дела. Таким образом, мировой судья находит вину ФИО3 установленной и квалифицирует ее действия как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО3 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Наложенные на нее штрафы за совершение административных правонарушений в добровольном порядке не выплачивает. Таким образом, исходя из личности ФИО3, учитывая, что меры наказания в виде штрафа не оказывают надлежащего профилактического воздействия на данное лицо, с целью достижения предупреждения совершения новых административных правонарушений, мировой судья считает целесообразным назначить ей наказание в виде административного ареста. ФИО3 не является лицом, к которой согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, инвалидности и тяжких заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, не имеет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на ОДНИ сутки. Срок административного ареста исчислять с момента задержания, то есть с 14 часов 00 минут <ДАТА4> года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью.

Мировой судья Пангачёва М.В.