Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Городец <ДАТА1> Мировой судья судебного участка №4 Городецкого судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, Кудрявцева И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 С.2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из которых следует, что <ДАТА5> по адресу<АДРЕС> ФИО1 управлял транспортным средством Митцубиси с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения (признаки запах алкоголя изо рта), чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе, подтвердил. Показал, что прибор Алкотектор «Юпитер», которым проводилось освидетельствование мог показать неверный результат, его не возили на освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, при составлении протоколов не присутствовали понятые. С результатом освидетельствования он был согласен. Заслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к следующему. Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату совершения правонарушения) установлена ответственность за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил. В силу п.п. 1.6, 2.7 ПДД РФ, лица, нарушившие указанные Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ). Согласно раз.1 п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что ФИО1 в 02 час 06 минут <ДАТА5> отстранен от управления транспортным средством, так как у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что последний управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

Транспортное средство, которым управлял ФИО1, отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В силу п.п. 14 п.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Поскольку у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из акта <НОМЕР> от <ДАТА5> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что <ДАТА5> в 02 часов 07 минут ФИО1 при помощи технического средства Алкотектор «Юпитер» № 008424 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, посредством которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,215 мл/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования согласился. Оснований не доверять документам, составленным инспектором ГИБДД, у суда не имеется. Согласно ст.27.12 ч.6 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Освидетельствование ФИО1 произведено в полном соответствии с действующими Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление их результатов.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> по адресу<АДРЕС> ФИО1 управлял транспортным средством Митцубиси с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения установленной, она подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> <НОМЕР>,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, - результатом освидетельствования на бумажном носителе - чеком прибора Алкотектор «Юпитер»; - рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» об обстоятельствах правонарушения совершенного ФИО1 - видеозаписью административного производства сотрудником ИДПС, и другими материалами. Фактам, изложенным в материалах дела об административном правонарушении, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения. Довод ФИО1 о том, что при проведении административного производства сотрудником ГИБДД не присутствовали понятые, суд считает несостоятельным, поскольку административное производство в отношении ФИО1 проводилось с использованием видеозаписи, что предусмотрено ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, присутствие понятых в данном случае не требуется. Позиция ФИО1 о том, что его не освидетельствовали на состояние опьянения в медицинском учреждении, также суд находит несостоятельной, поскольку ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, а также подтверждается его показаниями в судебном заседании. При указанных обстоятельствах освидетельствование ФИО1 в медицинском учреждении на состояние опьянения не предусмотрено, так как данное освидетельствование проводится при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Довод ФИО1 о том, что прибор «Юпитер» с заводским номером <НОМЕР>, которым проводилось его освидетельствование на состояние опьянения, работал некорректно, отвергается судом по следующим основаниям. Средство измерений анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» заводской №р <НОМЕР> <ДАТА9> прошел поверку, признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к дальнейшему применению, что подтверждается свидетельством о поверке от <ДАТА9> <НОМЕР> со сроком действия до <ДАТА10>

Оснований сомневаться в исправности прибора измерений, количестве выдыхаемого воздуха на момент проведения в отношении ФИО1 <ДАТА5> указанного освидетельствования и достоверности его результата, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РЫФ. При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность ФИО1, его имущественное положение, состояние здоровья, и полагает назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 С.2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Все водительские удостоверения на имя ФИО1 подлежат сдаче в органы ГИБДД по месту жительства правонарушителя после вступления постановления в законную силу в 3-х дневный срок, либо должно быть заявлено об их утрате. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов (в том числе временного разрешения выдаваемого при изъятии водительского удостоверения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. В случае утраты водительского удостоверения должно быть заявлено в ГИБДД о данном факте. Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород (МО МВД России «Городецкий»); банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России; ИНН <***>, КПП 524801001; р/с <***>; БИК 012202102; ОКТМО 22528000; КБК 18811601123010001140; УИН 18810452253180002132; назначение платежа - административный штраф. Квитанцию или платежное поручение об уплате суммы штрафа представить в судебный участок №4 мирового судьи Городецкого судебного района Нижегородской области.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Кудрявцева