Дело № 3-276-14-454/2023
УИД: 26MS0048-01-2023-002513-19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года
Мотивированное постановление изготовлено 22 сентября 2023 года
19 сентября 2023 года г. Кисловодск
Мировой судья судебного участка №2 г. Кисловодска Ставропольского края Шек К.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Кисловодска Ставропольского края,
с участием:
помощника прокурора города Кисловодска Ставропольского края Донцовой К.Б.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – . Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №2, расположенного по адресу: <...> строение 9, дело об административном правонарушении в отношении
Локтевой .,
привлекаемой к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
31.07.2023 года первым заместителем прокурора города советника юстиции У.О.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица заместителя главного врача по КЭР ФИО1
Как установлено судом, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
22.06.2023 года в 00 часов 01 минуту должностное лицо – заместитель главного врача по КЭР ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ СК «Кисловодская городская детская больница», по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ., являясь лицом, ответственным за рассмотрение обращений граждан, в нарушение ч.1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, ответ на заявление гражданки П.А.А. в установленный законом 30-ти дневный срок не подготовила и не направила.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Допрошенная в судебном заседании представитель ГБУЗ СК «Кисловодская городская детская больница» ведущий юрисконсульт М.И.К., предупрежденная об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ суду пояснила, что в ходе проверки было выявлено, что на обращение, поступившее в ГБУЗ СК «Кисловодская городская детская больница» не был дан письменный ответ. В реестре было указано, что ответ заявителю был дан в устной форме, в дальнейшем П.А.А. пришла и получила справку. Пояснила, что устные ответы на поступившие заявления, не предусмотрены действующим законодательством.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, отводов суду не заявила, пояснила, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ей разъяснены и понятны. Полностью поддержала доводы, изложенные в письменном ходатайстве о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б.Д.Г., отводов суду не заявил, пояснил, что процессуальные права, предусмотренные 25.5 КоАП РФ, ему разъяснены и понятны. Поддержал доводы, изложенные в ходатайстве о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Пояснил, что ФИО1 вину в содеянном признает, что действительно не был направлен письменный ответ на заявление в сроки, установленные действующим законодательством. В тоже время, фактически были исполнены все необходимые требования, была проведена работа, все недочеты были устранены, единственно ФИО1 не дала письменного ответа. Просил суд принять во внимание, что письменный ответ не требовался самой заявительнице, о чем П.а А.А. изначально сказала устно, затем подтвердила свою позицию в письменном виде. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях ФИО1 имеется формальный состав административного правонарушения.
Помощник прокурора города Кисловодска Д.К.Б. отводов суду не заявила, пояснила, что процессуальные права и обязанности ей разъяснены и понятны. Полностью поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, просила привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и назначить ей наказание, предусмотренные санкцией данной статьи в минимальном размере.
Заслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б.Д.Г., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав заключение помощника прокурора города Кисловодска Ставропольского края Донцовой К.Б., суд приходит к следующему.
Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно положениям ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки исполнения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, проведенной прокуратурой города Кисловодска Ставропольского края, установлено, что ФИО1, будучи, являясь должностным лицом, ответственным за рассмотрение обращений граждан, в нарушение ч.1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, ответ на заявление гражданки П.А.А. в установленный законом 30-ти дневный срок не подготовила и не направила.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2023 года;
- копией журнала учета поступающих письменных обращений граждан (жалоб, заявлений), из которой усматривается, что 22.06.2023 года в адрес ГБУЗ СК «Кисловодская городская детская больница» посредством электронного документооборота поступило обращение гражданки ФИО2. Срок исполнения 23.06.2023 года с пометкой «в письменной ответе не нуждается»;
- копией регистрационно-контрольной карточки № П-13 от 22.06.2023 года, согласно которой по обращению проведено служебное расследование, с заявителем проведена беседа в телефонном режиме. Даны ответы на все поставленные вопросы. В письменном ответе не нуждается;
- объяснениями ФИО1 от 31.07.2023 года;
- выпиской из приказа №4 от 10.01.2007 года;
- копией должностной инструкции «Заместителя главного врача по клинико-экспертной работе, работе со страховыми компаниями и экспертизе временной нетрудоспособности» от 11.01.2021 года;
- копией обращения П.А.А. от 22.06.2023 года;
- объяснениями М.И.К. от 28.07.2023 года.
Кроме того, в судебном заседании исследованы:
- письменное ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении;
- характеристика ФИО1 с места работы;
- копия выписки из приказа от 02.12.2011 года о награждении нагрудным знаком «Отличник здравоохранения»;
- копия выписки из приказа от 08.04.2010 года о награждении «Почетной грамотой Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации»;
- копия выписки из приказа «О присвоении квалификационных категорий» от 13.04.2020 года;
- заявление П.А.А. от 07.08.2023 года;
- заявление П.А.А. от 15.09.2023 года.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу. Составленные по делу процессуальные документы содержат сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий суд не усматривает.
Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.
Оценив и исследовав в судебном заседании представленные суду доказательства, суд находит вину должностного лица – заместителя главного врача по КЭР Локтевой Е.Ю установленной и квалифицирует её действия по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.
Доводы защитника Б.Д.Г. о том, что 07.08.2023 года П.А.А. были направлены разъяснения, согласно которым последняя отказалась получать письменный ответ, претензий не имеет, просила прекратить разбирательство по её обращению, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от ответственности.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ признает признание последней своей вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии с ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его опасности, данные о личности, имущественное и семейное положение.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного нарушения, отношение ФИО1 к содеянному, данные о личности последней, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о назначении последней административного наказания в виде штрафа в пределах санкций вмененной статьи.
руководствуясь ст. 5.59, ст. ст. 29.9- 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
должностное лицо – заместителя главного врача ГБУЗ СК «Кисловодская городская детская больница» ФИО1 . признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа - УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>);
ИНН <***>,
КПП 263401001,
Номер счета получателя – 03100643000000012100;
Наименование банка получателя платежа - ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь;
Наименование кор./сч. Банка получателя платежа – 40102810345370000013;
КБК 00811601203019000140;
БИК 010702101;
УИН 0355703700505002762605102;
ОКТМО 07715000.
Назначение платежа: административный штраф.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кисловодский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 4 г. Кисловодска Ставропольского края в течение десяти суток со дня его вручения или получения.
Мировой судья /подпись/ К.В. Шек