УИД:66MS0187-01-2023-004756-64 Дело № 1-34/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Пышма 19 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области Берг О.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Пышминского района Амелиной О.В., подсудимой ФИО4, защитника адвоката Милицкого С.М<ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, при секретаре судебного заседания <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4 <НОМЕР>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 145-1, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34-7, имеющей основное общее образование, не работающей, вдовы, имеющей несовершеннолетних детей <ДАТА> года рождения, иных иждивенцев не имеющей, инвалидности не имеющей, не судимой, по данному уголовному делу под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила угрозу убийством в условиях, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено ей в пгт. Пышма Пышминского района Свердловской области при следующих обстоятельствах. 24.09.2023, в период времени с 21:00 до 21:39 часов, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> в пгт. Пышма Пышминского района Свердловской области, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, с целью угрозы убийством, осознавая преступный характер своих действий, взяв из кухонного стола нож и удерживая его за рукоять в правой руке, подошла к <ФИО2> и лезвие удерживаемого в правой руке кухонного ножа подставила к шее <ФИО2>, высказав при этом в его адрес угрозу убийством, а именно сказала: «сейчас зарежу тебя!». <ФИО2> данные действия и угрозу ФИО4 воспринял реально, как угрозу убийством, так как ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, и были все основания опасаться осуществления данной угрозы.

В ходе судебного заседания потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимая принесла ему извинения и передала пять тысяч рублей, тем самым загладила причиненный вред, они помирились, продолжают проживать совместно, претензий к ней он не имеет и привлекать к уголовной ответственности ее не желает. Последствия прекращения производства по уголовному делу ему судом разъяснены и понятны. Подсудимая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что относительно заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела возражений не имеет. Вину в совершении преступления в настоящее время признает полностью, указала, что принесла извинения потерпевшему и передала денежные средства, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором органы предварительного расследования обвиняют ФИО4, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет четырех несовершеннолетних детей, перед потерпевшем загладила причинённый вред, принесла извинения и передала денежные средства чего для потерпевшего достаточно. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Учитывая, что ФИО4 признала себя виновной, раскаялась в содеянном, принла потерпевшему извинения и возместила вред. Из заявления потерпевшего усматривается, что он с подсудимой примирился, причиненный вред заглажен. Иных требований о возмещении вреда потерпевший не заявляет, указывая, что принесенных извинений и денежных средств ему достаточно. Мировой судья приходит к выводу о том, что примирение между потерпевшим и подсудимой достигнуто, причиненный вред заглажен, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 отменить по вступлению постановления в законную силу. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 9 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <НОМЕР>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, уничтожить. В силу ч.ч. 1, 9 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению взыскать с ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышловский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья О.Н. Берг