УИД №31MS0008-01-2023-002439-14 Дело № 5-454/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 14 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области Костина О.Н. (<...>),

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, ОГРНИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу<АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ , в отсутствие лица, привлекаемого к административного ответственности - ФИО2,

установил:

В связи с проведением проверки прокурором <АДРЕС> района Белгородской области 08.08.2023 направлен запрос ИП ФИО2 с требованием представления документов и информации, касающихся соблюдения ИП ФИО2 требований трудового законодательства об охране труда. В установленный законом двухдневный срок ответ на запрос в прокуратуру <АДРЕС> района не поступил. По истечении пяти рабочих дней ответ на запрос не поступил, а также не поступило уведомление от ФИО2 с указанием объективных причин невозможности представить запрашиваемые материалы в установленный законом срок, то есть 11.08.2023 ИП ФИО2 не выполнил законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, не направил сведения о несчастных случаях со смертельным исходом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте извещен посредством заказной корреспонденции, по адресу регистрации и проживания, а также по электронной почте, адрес которой указан в выписке из ЕГРНИП (л.д.56-58). Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений Российской Федерации» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, его извещения с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО2 не заявлял, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается в его отсутствие. Помощник прокурора <АДРЕС> района Белгородской области <ФИО1> в судебном заседании поддержала изложенное в постановлении и подтвердила, что в ходе осуществления прокуратурой района проверки соблюдения трудового законодательства в установленный срок ИП ФИО2 необходимые документы для проведения проверки предоставлены не были. Просила признать ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение ИП ФИО2, судья находит вину последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, установленной, исходя из совокупности следующих доказательств. Вина ИП ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, представлением, объяснениями ИП ФИО2 и иными документами. Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2023 усматривается, что в связи с проведением проверки прокурором <АДРЕС> района Белгородской области 08.08.2023 направлен запрос ИП ФИО2 с требованием представления документов и информации, касающихся соблюдения ИП ФИО2 требований трудового законодательства об охране труда. В установленный законом двухдневный срок ответ на запрос в прокуратуру <АДРЕС> района не поступил. По истечении пяти рабочих дней ответ на запрос не поступил, а также не поступило уведомление от ФИО2 с указанием объективных причин невозможности представить запрашиваемые материалы в установленный законом срок, то есть 11.08.2023 ИП ФИО2 не выполнил законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, не направил сведения о несчастных случаях со смертельным исходом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ (л.д.47-51). Постановление составлено в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, поэтому является допустимым доказательством. Поскольку на составление постановления ФИО2 не явился, копия постановления в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ была направлена лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. На основании ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных в законе органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.22, 27, 30 и 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность. В силу п. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки. В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления. При этом пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

28.07.2023 в прокуратуру <АДРЕС> района Белгородской области поступило извещение о несчастном случае со смертельным исходом от ИП ФИО2 (л.д.6 .) На основании поступившей информации, поскольку в указанном случае усматриваются возможные нарушения закона в части требований охраны труда, прокуратурой района направлено ходатайство о согласовании проверки в отношении ИП ФИО2 в прокуратуру Белгородской области, и 04.08.2023 вынесено решение о согласовании надзорного мероприятия (л.д. 7,8).

08.08.2023 в связи с проведением проверки ИП ФИО2 направлен запрос с требованием предоставить документы и информацию относительно соблюдения требований трудового законодательства об охране труда у ИП ФИО2 (л.д.9-10,11). Запрос был направлен на электронную почту ИП, указанную в выписке из ОГРНИП, из которой усматривается, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, с основным видом деятельности - работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (л.д. 22-23) В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП РФ несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ.

Все доказательства получены с соблюдением требований закона и в совокупности подтверждают вину в совершении правонарушения. Бездействие ИП ФИО2 судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на институт государственной власти умышленно. Осознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел наступление вредных последствий и относился к ним безразлично. Обстоятельствами, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личность ФИО2, впервые совершившего административное правонарушение против института государственной власти, прихожу к выводу, что для обеспечения реализации задач административной ответственности и его исправления, ему достаточно назначить наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах, установленных санкцией соответствующей статьи. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 312301001, БИК 011403102, р/с № <***>, кор/с 40102810745370000018 ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД БАНКА РОССИИ// УФК по Белгородской области г.Белгород, ОКТМО 14 610 100, КБК 82311601173010007140, УИН 0376064473381673103498859. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в суд.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии в судебном участке документа, свидетельствующего об уплате штрафа, судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, или административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию постановления направить для сведения в прокуратуру <АДРЕС> района Белгородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №5 Белгородского района либо непосредственно в Белгородский районный суд.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья подпись О.Н. Костина