Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 59MS0028-01-2025-001942-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>,

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка (ул.Восстания, 35 <АДРЕС> дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, 13/А (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Пермскому краю),

Привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ст.19.13 КоАП РФ, -

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА5> в ночное время <ФИО2>, находясь дома по адресу: <АДРЕС>, 13/а беспричинно вызвала специализированную службу полиции, сообщив, что ее дома избивает муж: ударил по лицу, по грудной клетке, данный факт своего подтверждения не нашел. <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление, указав, что с протоколом согласна. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, из смысла ст.25.1 КоАП РФ следует, что участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела обязательным не является, в связи с чем мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статьей 19.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ состоит в умышленных действиях дееспособных граждан, которые путем ложных вызовов специализированных служб, по сути дела, препятствуют их эффективной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбе с административными правонарушениями и преступлениями. Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе. Субъективная сторона указанного правонарушения выражается в умышленной форме вины, то есть лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, а именно являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы. Из представленных материалов следует, что <ДАТА5> <ФИО2> обратилась в Отдел полиции <НОМЕР> (дислокация <АДРЕС> район) УМВД России по <АДРЕС> с заявлением о привлечении к ответственности мужа - <ФИО3> за нанесение ей побоев в ночное время в доме по <АДРЕС>, 13/а в <АДРЕС>, указавшей, что в ходе конфликта муж ударил ее по лицу и по грудной клетке, от чего стало тяжело дышать, из-за данных действий обратилась в травмпункт. Данное заявление зарегистрировано в ОП <НОМЕР> в КУСП за <НОМЕР> в 06.30 час.

<ДАТА5> в КУСП за <НОМЕР> зарегистрировано сообщение из Травмпункта на <АДРЕС>,2 в <АДРЕС> о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которому в 05.40 час. в медицинское учреждение обратилась <ФИО2>, которую <ДАТА5> в 03.00 час. дома по <АДРЕС>, 13/а в <АДРЕС> избил муж, у последней зафиксирован ушиб грудной клетки справа и ушиб верхней губы. При этом, <ДАТА6> от <ФИО4> отобрано объяснение, согласно которому она <ДАТА5>, дабы избежать конфликта с мужем, позвонила в полицию, просит проверку прекратить, мужа к ответственности привлекать не желает, поскольку с последним помирилась.

Таким образом, перечисленные выше доказательства, приложенные к протоколу об административном правонарушении в обоснование вины <ФИО2>, не содержат данных, позволяющих отнести сообщение заявителя к заведомо ложному вызову.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что сообщение <ФИО2> заведомо было направлено на введение в заблуждение сотрудников полиции относительно представленной ею информации, в материалах дела не содержится, ее доводы, изложенные в заявлении от <ДАТА5> подтверждаются материалами из медицинского учреждения, где <ФИО2> также заявляла о том, что ночью ее избил муж, при этом у последней выявлены телесные повреждения.

Как следует из ответа на запрос суда. <ДАТА5> в Отделе полиции с <ФИО2> принято заявление о нанесении побоев, выписано направление на СМЭ, специализированная служба - полиции по адресу: <АДРЕС>, 13/а не выезжала.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ. Отсутствие состава административного правонарушения в действиях <ФИО2> в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья - <ФИО1>