Дело № 5-744-2004/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 августа 2023 года город Нефтеюганск

Мировой судья судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – Югры Агзямова Р.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – Югры,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, работающего в ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, водительское удостоверение: ***,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

14.05.2023 в 00:17, возле стр. 33 в 14 мкр. г. Нефтеюганска ХМАО-Югры, водитель ФИО1, управлял транспортным средством ***, г/н ***, в состоянии опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, не явился, ходатайств об отложении дела от него не поступало, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Запевалов А.С. подтвердил, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Пояснил, что с протоколом не согласен, считает, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Имеющаяся в материалах дела телефонограмма от 27.06.2023 не соответствует действительности, а протокол об административном правонарушении от 28.06.2023 является недопустимым доказательством. Просит приобщить к материалам дела аудиозапись телефонного разговора. Действительно звонок был, но не того содержания, которое было указано в телефонограмме. Кроме того, в телефонограмме не звучит слово протокол, инспектор говорит о составлении материала. Просит производство по делу прекратить.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО2, пояснил, что 27.06.2023 в 10:30 он надлежащим образом известил ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В телефонном разговоре он сообщил, когда, во сколько и куда ему следует подойти для составления административного материала по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так как ФИО1 сказал, что он сейчас в отпуске, составляйте без него, адрес ГИБДД уточнять не стал.

Мировой судья, выслушав защитника Запевалова А.С., свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении *** от 28.06.2023, из которого следует, что 14.05.2023 в 00:17, возле стр. 33 в 14 мкр. г. Нефтеюганска ХМАО-Югры, водитель ФИО1, управлял транспортным средством ***, г/н ***, в состоянии опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 14.05.2023, согласно которому 14.05.2023 в 23:00 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ***, г/н ***, которым он управлял 14.05.2023 в 00:17 при наличии признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, протокол составлен с применением видеозаписи, от подписи в протоколе ФИО1 отказался, копия протокола вручена, что подтверждается соответствующей записью инспектора ДПС;

- актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.05.2023, согласно которому в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, ввиду наличия у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, акт составлен с применением видеозаписи, от подписи в акте ФИО1 отказался, копия акта вручена, что подтверждается соответствующей записью инспектора ДПС;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 14.05.2023, согласно которому ФИО1 в 01:11 14.05.2023 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужил отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 был согласен, о чем лично написал в протоколе, протокол составлен с применением видеозаписи, копию протокола ФИО1 получил, что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №***, согласно которому по результатам проведенного в БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» медицинского освидетельствования у ФИО1 14.05.2023 было установлено состояние опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства ***, г/н ***;

- карточкой операции с ВУ;

- сведениями об отсутствии судимостей по ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ;

- сообщением, поступившем 14.05.2023 в 00:01 в ДЧ ОМВД России по г. Нефтеюганску от ФИО3, что около РК «Империя» а/м ***, г/н *** совершил ДТП с а/м ***;

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО2, из которого следует, что 14.05.2023 в 00:01 в ДЧ ОМВД России по г. Нефтеюганску поступило сообщение о том, что около РК «Империя» а/м ***, г/н *** совершил ДТП с а/м ***. Выехав по указанному адресу, транспортное средство ***, г/н *** не было обнаружено. Связавшись с заявителем по сотовой связи, он сказал, что водитель вышеуказанного транспортного средства возможно находится в состоянии опьянения, т.к. он неоднократно нарушал ПДД РФ. Факт ДТП не установлен. После с заявителем также связались по сотовой связи, где он сказал, что данное транспортное средство припарковано в 14 мкр., между домом 18 и домом 33. Прибыв по указанному адресу, подъезжая к дому 33, транспортное средство ***, г/н ***, осуществило выезд задним ходом, и в 00:17 было остановлено. У водителя данного т/с были установлены признаки опьянения. Личность водителя установлена как ФИО1;

- видеозаписью совершения процессуальных действий по отстранению от управления транспортным средством, по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по его направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из видеозаписи следует, что установленный процессуальный порядок проведения процессуальных действий по отстранению от управления ТС, по свидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, по направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом соблюден, соответствует составленным протоколам и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. До начала совершения данных действий должностное лицо озвучило ФИО1 наличие у него признаков опьянения и разъяснило процессуальные права.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, согласуются между собой, и у судьи нет оснований им не доверять.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что 14.05.2023 в 00:17 водителем ФИО1 вышеуказанные требования были нарушены, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Установленный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882, которым утверждены Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данных процессуальных действий он не представил, о нарушении порядка их проведения не заявлял.

При применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД применялась видеозапись, что согласуется с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своих доводах защитник ссылается на то, что ФИО1 надлежащим образом не был извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, в связи с чем считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Однако, оснований полагать, что ФИО1 не был извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, не имеется, поскольку как следует из телефонограммы от 27.05.2023 в 10:30 ФИО1 надлежащим образом был извещен.

Из представленной защитником в судебное заседание аудиозаписи следует, что ведется разговор между инспектором ДПС ФИО2 и ФИО1 следующего содержания: инспектор ДПС ФИО2 говорит «алло, Р.Р., здравствуйте. Это инспектор ДПС по г. Нефтеюганску старший лейтенант полиции ФИО2. Завтра к двум часам возможно ли вам подойти для составления материала по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ», на что ФИО1 отвечает: «я сейчас в отпуске, составляйте без меня». ФИО2: «хорошо, всего доброго».

О том, что на данной аудиозаписи ведется разговор между инспектором ДПС ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании подтвердил инспектор ДПС ФИО2

Данное извещение мировой судья считает надлежащим, поскольку, как следует из детализации звонков ФИО2 осуществил звонок 27.06.2023 в 10:30. Как следует из телефонного разговора ФИО2 представился инспектором ДПС по г. Нефтеюганску. При этом в г. Нефтеюганске отдел ГИБДД по г. Нефтеюганску находится по адресу: <...>. Других отделов по г. Нефтеюганску в городе нет. ФИО1 же, являясь уроженцем и жителем данного города, являясь водителем, не мог не знать, где находится отдел ГИБДД г. Нефтеюганска, куда он и был приглашен инспектором ДПС, на следующий день к двум часам. А поскольку ФИО1 сказал, что он сейчас в отпуске, составляйте без него, в уточнении адреса ГИБДД не было необходимости.

Доводы о том, что инспектор ДПС пригласил ФИО1 на составление материала, а не протокола правового значения не имеют, поскольку инспектор сообщил по какому поводу он приглашается, сообщив часть и статью кодекса, вменяемого ФИО1 правонарушения, что подразумевает составление протокола об административном правонарушении в отношении него.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствии ФИО1 при наличии сведений о надлежащем извещении. Все сведения, необходимые для разрешения дела отражены в протоколе.

Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 в установленные законом сроки посредством почтовой связи.

Таким образом, нарушений процессуальных норм права должностным лицом допущено не было, так как требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были выполнены в полном объеме.

Таким образом доводы защитника о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, опровергаются имеющимися доказательствами по делу и показаниями свидетеля, вследствие чего не могут быть основаниями для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекращения производства по делу. Данные доводы защитника суд расценивает как избранный способ защиты прав и интересов ФИО1 с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу, вопреки доводам защитника, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер данного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) и иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Штраф должен быть уплачен на счет: 03100643000000018700, Получатель УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) Банк РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск БИК 007162163 ОКТМО 71874000 ИНН <***> КПП 860101001, Кор./сч. 40102810245370000007 КБК 188 116 01123 01 0001 140 УИН 18810486230290002479.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры в течение десяти суток со дня получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Мировой судья Р.В. Агзямова