Дело № 2-3483/2023 УИД 29MS0034-01-2023-004512-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

город Новодвинск 20 ноября 2023 года

Мировой судья Шиловская Н.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, при секретаре Канивской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛА:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2021 по 31.07.2022 в размере 4545,53 рублей. В обоснование указало, что данная задолженность образовалась у ответчика по адресу: <АДРЕС> В последующем представитель истца представил письменное заявление, в котором указал, что просит производство по делу прекратить, поскольку между ответчиком задолженность погашена.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В данном случае отказ от иска истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом прав и интересов, заявлен представителем истца добровольно в форме письменного заявления, представленного мировому судье. Полномочия представителя истца на отказ от иска мировым судьей проверены и сомнений не вызывают. Возражений относительно прекращения производства по делу от ответчиков не поступило, при этом в ходе рассмотрения дела ответчиком задолженность перед истцом погашена. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными и материальными правами. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным принять отказ истца от исковых требований и производство по делу в этой части прекратить. Разрешая вопрос о требовании истца о взыскании судебных расходов, мировой судья руководствуется следующим.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Аналогичные разъяснения даны в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Согласно представленным сведениям, оплата задолженности произведена ответчиком 17 октября 2023 года, то есть после подачи настоящего искового заявления в суд.

В сумму оплаченного долга расходы по государственной пошлине ответчиком не включены (назначение платежа «госпошлина» не указано), доказательств обратного ответчиком не представлено. Следовательно, в силу норм ст. 101 ГПК РФ истец вправе рассчитывать на возмещение совершеннолетним ответчиком понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины и расходов на представителя.

Истец настаивает на взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., т.к. внесенные суммы пошли на погашение задолженности и текущих платежей. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлине в размере 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» от исковых требований к ФИО3 <ФИО1> о взыскании взносов на капитальный ремонт в части основных требований. Производство по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании взносов на капитальный ремонт прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с ФИО3 <ФИО2>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (<НОМЕР>) государственную пошлину в размере 400,00 рублей. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Новодвинский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области.

Мировой судья Н.А. Шиловская