Решение по административному делу

Дело № 5-611/2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2025 года г. Кириши Судья в отставке, исполняющая обязанности мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 43 Войтюшенко И.М., по адресу: <...>,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 С.1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

ФИО1 С.1, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 10 часа 30 минут <АДРЕС> водитель ФИО1 С.1, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей ФИО2 Ю.2, под управлением ФИО3 С.3, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. Таким образом ФИО1 С.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО1 С.1 в судебном заседании после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ признал вину в совершенном административном правонарушении, показал, после ДТП уехал с его места, но впоследствии связался с потерпевшим, сотрудников ГАИ не вызывал. Представитель потерпевшего лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 М.4, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, полагается на мнение суда, а потому в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие Потерпевший ФИО3 С.3 в судебном заседании после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.2 КоАП РФ пояснил, что ФИО1 С.1 сам нашёл его для урегулирования ущерба. Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Выслушав привлекаемое лицо ФИО1 С.1, потерпевшего исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 С.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 С.1 правонарушения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); схемой места ДТП (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); фототаблицей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); объяснением ФИО3 С.3 от <ДАТА4> о том, что <ДАТА6> в 22 часа 00 минут поставил технически исправный автомобиль по адресу: <АДРЕС> вблизи <ОБЕЗЛИЧЕНО> 15 часов 10 минут следующего дня поехал в гараж, где увидел повреждение переднего бампера, после чего вернулся обратно к месту стоянки, увидел, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО> есть камеры, на видеозаписи было видно, что <ДАТА4> в 10 часов 50 минут автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> въехал в переднюю часть его автомобиля. После этого позвонил в дежурную часть. Второй участник ДТП скрылся. Автомобиль по документам принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 Ю.2, но в <ДАТА> году им был подарен ФИО3 С.3 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); объяснениями ФИО1 С.1 от <ДАТА7>, из которых следует, что <ДАТА8> взял в аренду <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА4> около 10 часов 30 минут на данной машине выезжал с парковочного места <АДРЕС>, перепутал педаль газа и тормоза, в результате чего совершил наезд на припаркованную машину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осмотрел машины, не обнаружил повреждения, оставил записку с номером своего телефона, положил под щетку на лобовое стекло и уехал (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); видеозаписью, представленной на DVD- диске; иными материалами дела. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО1 С.1 к административной ответственности суд не усматривает. Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ. В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений, влекущих их недопустимость, судом не установлено, поэтому суд принимает их за основу постановления. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. То обстоятельство, что ФИО1 С.1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 С.1. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 С.1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, считает его вину в совершении административного правонарушения полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют. Учитывая изложенные нормы и разъяснения, тот факт, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим ФИО1 С.1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 С.1, признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение ФИО1 С.1, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста, ФИО1 С.1 не является лицом, в отношении которого нельзя применять данный вид административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 С.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> Срок административного ареста исчислять с 12 часов 30 минут <ДАТА11> В соответствии с ч. 1 ст. 31.10 КоАП РФ по окончании производства по исполнению постановления об административном аресте, копию постановления с отметкой об исполненном административном наказании возвратить мировому судье судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области по адресу: <...>. Постановление может быть обжаловано в Киришский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.М. Войтюшенко