Решение по административному делу

Дело № 3-710/2032 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Еманжелинск 21 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области Спирина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка <НОМЕР> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО1 П.1, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

В соответствие с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области лейтенантом полиции Ш.А.А.2, <ДАТА3> в 21 час 15 минут около дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> ФИО1 П.1 управляла транспортным средством автомобилем «ВАЗ-111130» государственный регистрационный знак <***>, не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ее действия не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 П.1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 П.1 по письменным материалам дела. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании п. 2.3.2 ПДД РФ 2.3.2 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО1 П.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, в соответствие с которым ФИО1 П.1 отстранена от управления транспортным средством автомобилем «ВАЗ-111130» государственный регистрационный знак <***>, в связи с отсутствием права управления транспортными средствами и с наличием оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, поскольку водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 П.1 собственноручно указала об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Процедура отказа от прохождения освидетельствования зафиксирована с помощью видеозаписи; - справкой административной практики, в соответствие с которой ФИО1 П.1 <ДАТА5> г.р. права на управления транспортными средствами не имеет.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела, основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 П.1 явился отказ от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила). Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям Правил.

Процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведена с использованием видеозаписи. Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы по процедуре оформления отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, со стороны ФИО1 П.1 не имелось. Таким образом, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностным лицом не нарушен. Кроме того, о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован лично ФИО1 П.1 в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеется ее подпись, мировой судья считает факт отказа пройти медицинское освидетельствование ФИО1 П.1 установленным. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ вышеперечисленные документы являются достаточными доказательствами по делу, которые получены с соблюдением норм административного законодательства, согласуются между собой, а также подтверждаются протоколом об административном правонарушении. Мировой судья считает, что данные, содержащиеся в них, являются объективными и достоверными, реально отражающими картину произошедшего. Каких-либо нарушений при их составлении не выявлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО1 П.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установленной.

Назначая ФИО1 П.1 административное наказание за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает обстоятельства конкретного дела, характер совершенного административного правонарушения, личность и возраст виновного, семейное положение, имущественное положение, состояние здоровья. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами мировой судья признает признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено. С учетом вышеизложенного, а также повышенной опасности совершенного правонарушения, которое связано с безопасностью дорожного движения, с учетом наличия смягчающих, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из обстоятельств конкретного дела, личности и материального положения виновного, мировой судья считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа, поскольку ФИО1 П.1 относится к числу лиц, перечисленных в ст. 3.9 КоАП РФ, к которым административный арест не применяется. Согласно копии свидетельства о рождении, у ФИО1 П.1 имеется ребенок - Д.О.С3, <ДАТА7> г.р.

Руководствуясь ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 П.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Указанная сумма штрафа в силу ч.1 ст.32.2. КоАП РФ должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк на счет:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР> Банк получателя: Отделение Челябинск Счет получателя: 40101810400000010801 БИК <НОМЕР> ОКТМО 75619000 КБК 18811601123010001140 УИН <НОМЕР> Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть представлена на судебный участок <НОМЕР> (г. Еманжелинск, ул. <АДРЕС>, д. 19 «а»). Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья: Спирина А.А.