50MS0057-01-2025-002553-27 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зарайск Московской области «06» октября 2025г.

Мировой судья судебного участка №57 Зарайского судебного района Московской области Печатнова Т.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Зарайского городского прокурора Кирьянова С.Е., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шабалкина И.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 30.09.2025 года, выданный Адвокатским кабинетом Шабалкина Ивана Васильевича <НОМЕР>,

при секретаре судебного заседания Ширмановой Е.Н., рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела №1-36/2025 в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, холостого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ: вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, при следующих обстоятельствах: 02.08.2025 года около 21 часов 53 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле автопавильона типа «Городской стандарт» остановки наземного общественного транспорта «Металлист», расположенного в 43 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла <...> г. Зарайск, Московской области, (географические координаты 54.753331, 38.886483), являющегося объектом транспортной инфраструктуры, состоящим на балансе Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» регионального управления автомобильных дорог №6 (далее ГБУ МО «Мосавтодор» РУАД №6), где у него, в указанные дату и время, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение вандализма, то есть порчу имущества в общественном месте, а именно стекол указанного автопавильона. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено и осознанно, понимая, что находится в общественном месте, противопоставляя свои интересы интересам общества, демонстрируя свое пренебрежение к правилам поведения в общественном месте, беспричинно, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая нормами морали и нравственности, правилами поведения в общественном месте, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде порчи имущества в общественном месте и причинения материального ущерба, и желая их наступления, около 23 часа 53 минут указанных суток, он с целью порчи имущества в общественном месте, беспричинно, с силой, умышленно нанес два удара правой нагой по правому боковому стеклу указанного автопавильона, в результате чего повредил его, нарушив целостность конструкции, а именно разбил указанное стекло размером 1952х1440х10 мм, оцененное ГБУ МО «Мосавтодор» РУАД №6 в 5783 рубля 14 копеек. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанную дату и время, он умышленно, с силой, нанес один удар правой ногой по заднему стеклу указанного автопавильона, в результате чего повредил его, нарушив целостность конструкции, а именно, разбил указанное стекло размером 1912х1240х10 мм, оцененное ГБУ МО «Мосавтодор» РУАД №6 в 4984 рублей 23 копейки. Таким образом, своими противоправными действиями, он причинил ГБУ МО «Мосавтодор» РУАД №6 имущественный вред на общую сумму 10 767 рублей 37 копеек.

Представитель потерпевшей стороны ГБУ МО «Мосавтодор» не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с ФИО1 примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимому не имеет, просил прекратить уголовное дело.

Подсудимый ФИО1 просил суд о прекращении уголовного дела и об освобождении его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного, считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению.

Государственный обвинитель Кирьянов С.Е. не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что основания имеются.

Суд считает ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей стороной, обоснованными, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, стороны примирились, виновный загладил вред, причиненный преступлением потерпевшей стороне.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается соответствующими справками. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей и местных жителей не поступало.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, в котором обвиняется ФИО1, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, состояние имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ.

Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, соблюдены.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Шабалкину И.В. в ходе дознания размере 5 190 руб. за оказание юридической помощи подсудимому, а также по назначению суда в размере 4 106 руб. за два судодня (предварительное слушание - 30.09.2025г. - 1 978 руб., 06.10.2025г. - 2 128 руб.), на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отмене или изменению не подлежит. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №1-36/2025 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в законную силу настоящего постановления.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно расходы на оплату труда адвоката Шабалкина И.В. в размере 5 190 руб. в ходе дознания и расходы на оплату труда адвоката в суде - 4 106 руб., отнести к расходам Федерального бюджета. Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката Шабалкина И.В. за защиту интересов ФИО1 в суде за два судодня в размере 4 106 (четыре тысячи сто шесть) руб. Вещественное доказательство: СD-RW диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №57 Зарайского судебного района Московской области.

Мировой судья: Т.Е. Печатнова