№ 5-912/77/2025

24MS0077-01-2025-004276-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть объявлена 13 ноября 2025 года)

13 ноября 2025 года г. Красноярск

Мировой судья судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска Голубева Т.В., (<...>, каб. 19),

с участием представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 03.10.2025),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 года рождения, родившегося в г. края, не работающего, зарегистрированного по адресу:** , проживающего по адресу: г.**, водительское удостоверение **

установил:

30.08.2025 в 00 час. 27 мин. по ул. **, ФИО1, управляя транспортным средством ФИО3, государственный регистрационный номер 124, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Признаки: поведение, не соответствующее обстановке. Основание – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 (доверенность от ) пояснил, что сотрудниками ГАИ была нарушена процедура оформления, до направления на медицинское освидетельствование ФИО1 не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сотрудниками было применено психологическое давление, так как незаконно был досмотрен автомобиль и сам ФИО1 в отсутствии понятых.

Свидетель (инспектор полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское») Е. в судебном заседании пояснил, что не помнит об обстоятельствах остановки и составления административного материала в отношении ФИО1 Однако, учитывая, что автомобиль был остановлен в лесном массиве, скорее всего, был произведен осмотр автомобиля и лица, если были выявлены признаки опьянения, то в присутствии понятых лицо было отстранено от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование. Участие понятых при осмотре не предусмотрено.

Свидетель (понятой) П. в судебном заседании пояснил, что он принимал участие в качестве понятого один раз. Осенью 2025 года, точную дату не помнит, он со своим другом ехали на автомобиле, были остановлены сотрудниками ГАИ, которые предложили принять участие в качестве понятых. Когда они подошли к патрульному автомобилю, им все объяснили. При них парень отказался от прохождения освидетельствования на месте и от поездки в КНД, после чего они везде расписались, дали объяснения. У парня, на его взгляд, были признаки опьянения. О том, что на него оказывали давление, ему не показалось.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления смс-сообщения по номеру, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также путем направления извещения посредством Почты России по адресам, указанным лицом, привлекаемым к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении, представил письменные возражения, в которых указал, что в отношении него незаконного произведен обыск, без предварительных объяснений сотрудники ГАИ заставили отдать им телефон, снять с себя одежду, от прохождения освидетельствования он отказался, поскольку не употреблял алкогольные напитки и посчитал это не нужным. Признаков опьянения, дающих основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, не имелось. Оснований для направления на освидетельствование у инспектора ГАИ не было, в этой связи протокол об административном правонарушении составлен необоснованно. Просит протокол об административном правонарушении признать незаконным, производство по делу прекратить.

При таких обстоятельствах, суд находит ФИО1 извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом. Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении. Причину неявки не сообщил, в связи с чем, оснований для отложения рассмотрения дела на более поздний срок, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в судебном заседании является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. В случае извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, неявка этого лица или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий судебной защиты. В этой связи суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Понятой ФИО4, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил. Указанное лицо своими подписями удостоверило факты, указанные в процессуальных документах. При таких обстоятельствах его неявка, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения дела, в этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 24ТУ № от 30.08.2025, в котором описаны дата, время, место и событие административного правонарушения;

- протоколом 24 КБ № об отстранении от управления транспортным средством от 30.08.2025, из которого следует, что 30.08.2025 водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ФИО3, государственный регистрационный номер 124, в присутствии двух понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке);

- протоколом 24 КЦ № от 30.08.2025 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, что отразил собственноручно в протоколе в присутствии понятых;

- протоколом о задержании транспортного средства от 30.08.2025;

- письменными объяснениями П., К.;

- копией водительского удостоверения;

- справкой об административных правонарушениях ФИО1;

- видеозаписью с аппаратно-программного комплекса «патруль-видео» экипажа «», на которой запечатлен ход составления документов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для разрешения дела, отражены. С содержанием данных процессуальных документов ФИО1 был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания, однако данным правом не воспользовался.

Таким образом, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, при наличии у него признаков опьянения, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и данный состав административного правонарушения является формальным, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования зафиксировано в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, указаны место, время, событие административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что ФИО1 не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, суд отклоняет, признавая голословными и объективно ничем не подверженными, поскольку опровергаются исследованными выше письменными доказательствами, в том числе протоколом 24 КЦ № от 30.08.2025 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также видеозаписью, на которой отчетливо видно, как инспектор ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, на что ФИО1 отказывается, после чего ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также отвечает отрицательно.

Доводы ФИО1, сводящиеся к несогласию с действиями сотрудников ГАИ, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Требование сотрудника ГАИ о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 является законным, поскольку вызвано наличием признаков опьянения у последнего, которые установлены в письменных доказательствах и, в том числе, отчетливо видны при просмотре видеозаписи, а также обусловлено отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод об отсутствии у ФИО1 признаков опьянения, судом не может быть принят во внимание, ввиду того сотрудник ГАИ наделен правом визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения, без проведения специальных исследований. Установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, стало наличие у него признаков опьянения, выявленных инспектором: поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, он и был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Ввиду чего оснований для признания протокола об административном правонарушении незаконным судом не установлено.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что на него было оказано давление со стороны сотрудников ГАИ суд отклоняет, признает данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку являются голословными и объективно не подтверждены, напротив, опровергаются исследованными выше письменными доказательствами, в том числе, исследованной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой ФИО1 испуганным не является, активно вступает в диалог с инспектором ГАИ. ФИО1 спокойно на вопрос инспектора ГАИ говорит, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы о проведении сотрудниками ГАИ досмотра без участия понятых также подлежат отклонению, поскольку из представленных письменных доказательств, видеозаписи проведение указанного процессуального действия не установлено.

Иных доводов, влияющих на иную квалификацию действий, либо свидетельствующих об освобождении от ответственности ФИО1 не изложено, судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, все обстоятельства по делу.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с <***>, ИНН/КПП <***>/246601001, БИК 040407001, ОКТМО: 04701000, Наименование банка: ОКЦ № 3 Сибирского ГУ Банка России // УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, КБК 188 116 011 2301 000 1140, УИН 18810424251080052743, наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа либо истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сведения об уплате административного штрафа предоставить вышеназванному мировому судье по указанному адресу.

В силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицу, привлеченному к административной ответственности необходимо сдать документ - водительское удостоверение в полк ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский районный суд г. Красноярска через мирового судью судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска, либо непосредственно в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мировой судья Т.В. Голубева

Постановление вступило в законную силу:_____________

Дата выдачи____________ Срок предъявления к исполнению-2года.

Штраф уплачен/не уплачен

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2025 года.