Административное дело № 5-1492/2023 77MS0298-01-2023-006955-16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 декабря 2023 года г.Грязовец
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 33 Тягина Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении (77ФП649890 от <ДАТА3>) 08 октября 2023 года в 12 ч. 43 мин. по адресу: <АДРЕС>, дублер шоссе <АДРЕС>,д.29, <ФИО1>, управляя транспортным средством «МАН г.р.з. М037АХ/750 в составе полуприцепа марки ТОНАР ЕМ 342350, в нарушение п.2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют. В судебном заседании <ФИО1> факт совершения правонарушения не признал, суду пояснил, что он на автомашине МАН двигался по <АДРЕС>, стоял на перекрестке улиц, когда начал движение, то не заметил, как совершил ДТП. О случившемся узнал от сотрудников ДПС, сразу приехал в отдел, где его ознакомили с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия и взяли с него объяснения. Он не мог видеть данную автомашину, поскольку задел её прицепом, а в зеркало заднего вида данную автомашину было не видно. Умысла скрываться с места ДТП не было, если бы видел, что произошло ДТП, то никуда бы не уехал. Кроме того, у него имеется расписка от второго участника ДТП <ФИО2> Ш.Б., который написал, что претензий к нему не имеет, поскольку считает, что он его не заметил из-за плохого участка дороги. Просит прекратить производство по делу, умысла скрываться с места ДТП не было, второй участник ДТП претензий к нему не имеет. Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, сообщил телефонограммой о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что он действительно передал <ФИО1> расписку, в которой претензий к нему не имеет, считает, что <ФИО1> его машину не заметил.
Мировой судья, заслушав правонарушителя, исследовав видеозапись, представленную к материалам дела, и исследовав материалы дела, приходит к следующему. Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В судебном заседании установлено, что <ФИО1> управлял транспортным средством МАН г.н. М037АХ/750 в составе полуприцепа по адресу: <АДРЕС>, дублер шоссе <АДРЕС>,д.29, совершил ДТП, с места совершения правонарушения скрылся, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от 08.10.2023 г ( л.д.4), рапортом сотрудника ДПС от 08.10.2023 года о выявлении факта ДТП ( л.д.5), объяснениями <ФИО2> Ш.Б. от 16.10.2023 года ( л.д.6) карточкой учета контрольной проверки патруля от 13.10.2023 года ( л.д.9), видеозапись факта ДТП.
На видеозаписи видно, что автомашина под управлением <ФИО1>, стоит на перекрестке улиц, показывания соответствующий сигнал поворота налево, водитель автомашины «Рено» <ФИО3>, не убедившись в безопасности движения, встает вплотную к машине «МАН» под управлением <ФИО1>.
Дав оценку представленным материалам в соответствии с требованиями ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, суд не находит достаточных доказательств подтверждения вины <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, предполагает наличие у виновного прямого умысла. По ч. 2 данной статьи водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП. Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, поведение водителя после ДТП, а также габариты транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не добыто доказательств вины <ФИО1>, а именно, того, что он умышленно оставил место ДТП, участником которого он являлся.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая изложенное, мировой судья считает, что в действиях <ФИО1> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по административному делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по административному материалу в отношении ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Грязовецкий районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 33 в течение 10 суток со дня получения определения.
Мировой судья - Тягина Е.А.