Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело №5-1/2025 УИД 32MS0011-01-2025-000001-95
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 января 2025 года
г.Брянск
Мировой судья судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска Веретеничева Е.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не состоящего в браке, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА4>, водитель ФИО1 <ДАТА4> в 07 час. 13 мин., около <АДРЕС> по пр-ту <АДРЕС> ФИО2 г.Брянска, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством БМВ, регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее Правила дорожного движения). Должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и приложенные к нему материалы переданы по подведомственности мировому судье. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Из справки ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянск следует, что согласно сведений ФИС ГИБДД ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в установленном порядке не выдавалось. Одновременно, согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу статьи 2 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О полиции», осуществление деятельности полиции, в том числе, направлено на предупреждение и пресечение административных правонарушений. Пунктом 14 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О полиции» закреплено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Протоколом 32 ОТ №216929 об отстранении от управления транспортными средствами от <ДАТА4>, водитель ФИО1 <ДАТА4> в 06 час. 35 мин. отстранен от управления транспортным средством БМВ, регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: г.Брянск, пр-кт <АДРЕС> ФИО2, <АДРЕС>. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями подп. «а» пункта 8 раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого и от подписи во всех протоколах он отказался, что удостоверено инспектором ДПС в установленном законом порядке и подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела. Таким образом, в судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в 07 час. 13 мин., около <АДРЕС> по пр-ту <АДРЕС> ФИО2 г.Брянска, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством БМВ, регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо признания своей вины ФИО1, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом 32 ОТ №216929 об отстранении от управления транспортными средствами от <ДАТА4>, протоколом 32 НА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, протоколом 32 АА <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА4>.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с использованием видеозаписи, что согласуется со статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения необходимые для правильного и всестороннего разрешения дела отражены в протоколах правильно. Кроме того, вина ФИО1 в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, справкой ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску; требованием ИЦ УМВД России по Брянской области от <ДАТА4>; видеозаписью. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они получены с соблюдением закона, последовательны и согласуются между собой. Обстоятельствами смягчающим административную ответственность, в силу п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Санкция части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не относится к числу лиц, к которым не может применяться административный арест. При назначении наказания, определении его вида и размера, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, который представляет собой повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан и юридических лиц, создает реальную возможность возникновения аварийной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, принимая во внимание влияние наказания на предупреждение совершения новых правонарушений ФИО1, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста, на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, считая его справедливым и соразмерным содеянному. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 13 час. 00 мин. <ДАТА4>. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Советский районный суд г.Брянска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись Е.Д.Веретеничева
Копия верна: мировой судья Е.Д.Веретеничева