Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

п. Сернур 18 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл Антонова Л.М.,

при секретаре Сидоркиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сернурского района Республики Марий Эл Морозова В.М., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Кораблева В.В., представившего удостоверение № 490 и ордер № 002751 от 18 декабря 2023 года,

потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. ФИО2, 01 ноября 2023 года около 21 часа 00 минут находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <АДРЕС> из-за произошедшего словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, нанёс <ФИО1> не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область лица и головы, не менее двух ударов правой ногой, обутой в кроссовку, в область туловища, причинив <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения: перелом верхней челюстной кости в области передней стенки левой гайморовой пазухи, оскольчатый перелом скулового отростка правой височной кости со смещением отломка, оскольчатый перелом мыщелкового отростка нижней челюсти слева со смещением, кровоподтёк в левой половине лица, подкожно мышечная эмфизема (наличие воздуха) в правой подглазничной области, повлекшие длительное расстройство здоровья, причинившие средней тяжести вред здоровью; ушибленные раны надбровных областей, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, причинившие легкий вред здоровью.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Потерпевший пояснил, что представленное заявление поддерживает, с подсудимым помирились, ФИО2 просил у него прощения и извинился, чем полностью загладил причиненный вред. Претензий к ФИО2 потерпевший не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявляет добровольно без какого-либо принуждения, поскольку примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось.

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, вину в совершении преступления признаёт полностью, раскаивается в содеянном, обещает впредь подобного не совершать, просил у потерпевшего прощения, извинялся. С потерпевшим помирились, <ФИО1> его простил, к уголовной ответственности привлекать не желает. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Кораблев В.В. просит прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного ФИО2 за примирением сторон, все основания прекращения имеются. Государственный обвинитель Морозов В.М. не согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при тех же дополнительных условиях - лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к преступлению небольшой степени тяжести. ФИО2 не судим, с потерпевшим примирились. Подсудимый загладил причинённый вред тем, что попросил у потерпевшего прощения и извинился, что явилось для потерпевшего достаточным, вину в совершении преступления признал. В судебном заседании публично принёс свои извинения потерпевшему. Волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон выражено в заявлении, представленном и поддержанном им лично в судебном заседании. От подсудимого поступило аналогичное заявление, что свидетельствует о состоявшемся примирении и его добровольности. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим лично в судебном заседании. Решение о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела потерпевшим принято самостоятельно, без принуждения. Оценивая ходатайство потерпевшего, мировой судья считает, что в силу возраста и состояния психики, его способность к свободному волеизъявлению не ограничена. Потерпевший высказывает своё действительное субъективное мнение, в зависимости от подсудимого не находится. Мировой судья также принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного и последствия преступления.

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, согласие подсудимого, мировой судья считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного дела за примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. Исходя из положений ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки. С учетом всех обстоятельств дела, состояния здоровья, материального и семейного положения подсудимого ФИО2, который в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, выезжает на заработки, мировой судья считает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с участием по делу адвоката по назначению (понесенные в ходе предварительного расследования - 3292,00 руб. и в суде - 1646,00 рублей) полностью в сумме 4938,00 руб. Основания, предусмотренные, ч. 4, 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием по делу адвоката, в сумме 4938,00 руб. (четырёх тысяч девятисот тридцати восьми рублей 00 копеек). Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сернурский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня вынесения.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Л.М. Антонова