Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-306-3/2025 КОПИЯ УИД 330032-01-2025-001210-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> город Гусь-Хрустальный

Мировой судья судебного участка № 4 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области Цаплина Е.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области (адрес судебного участка: <...>), рассмотрев материалы по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания <АДРЕС> (юридический адрес; <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>), паспорт <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА3> заместителем начальника отдела лицензионного контроля - государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС> области (далее - Инспекция) в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Управляющая Компания <АДРЕС> ФИО2 <ФИО>. составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>-02, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которого следует, что ФИО2 <ФИО>., являясь генеральным директором ООО «Управляющая Компания <АДРЕС> (юридический адрес; <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не выполнила в установленный срок - до <ДАТА4> выданное Инспекцией государственного жилищного надзора <АДРЕС> области обязательное для исполнения предписание от <ДАТА5> <НОМЕР> об устранении нарушений в содержании общего имущества дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Армии в г. <АДРЕС> р-на. <ДАТА6> проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица - ООО «УК п. Уршельский», в ходе которой было установлено, что предписание Инспекции не исполнено, а именно:

Квартиры <НОМЕР> в указанном доме являются угловыми. Установлено, что температура воздуха в жилых помещениях квартиры <НОМЕР> составила +21,8°С, что соответствует нормативным значениям, температура воздуха в жилых помещениях квартиры <НОМЕР> составляет от +19.8 до +19.5°С, что не соответствует нормативным значениям. Отопительные приборы в жилых помещениях квартир №<НОМЕР> прогреты неравномерно. Измерение проводилось при температуре наружного воздуха -8°С с использованием контрольно-измерительного прибора - термометр цифровой <НОМЕР> <НОМЕР> (заводской (серийный) номер <НОМЕР> дата поверки <ДАТА7>, действительно до <ДАТА8>), термометр контактный цифровой ТК-5.06 (заводской номер <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА9>, действительно до <ДАТА10>). Следовательно, должных мер со стороны ООО «УК п. Уршельский» для исполнения указанного предписания не принято, что подтверждается актом проверки от <ДАТА11> <НОМЕР>. В судебное заседание ФИО2 <ФИО>. не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по адресам, указанным в материалах дела. Однако конверт вернулся на судебный участок за истечением срок хранения. Данное извещение следует признать надлежащим, что согласуется с позицией, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях». Сведениями о том, что неявка ФИО2 <ФИО>. вызвана уважительными причинами, судья не располагает. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало. Поскольку судом предприняты необходимые меры для надлежащего извещения ФИО2 <ФИО>. о времени и месте рассмотрения дела, а представленных материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении нее достаточно для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в ее отсутствие с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание события административного правонарушения и вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее по тексту - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3 статьи 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществлению лицензионного контроля. В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Административная ответственность по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Согласно данным реестра лицензий субъекта РФ управление многоквартирным домом <НОМЕР>б по ул. <АДРЕС> Армии в г. <АДРЕС> Гусь- Хрустального р-на осуществляет ООО «УК п. Уршельский». Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от <ДАТА15> <НОМЕР>. Постановлением администрации МО г. <АДРЕС> от <ДАТА16> <НОМЕР>-р для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. <АДРЕС> определена управляющая организация ООО «УК п. Уршельский» в качестве временной. Решением Инспекции от <ДАТА17> <НОМЕР> данный МКД включен в реестр лицензий ООО «УК п. Уршельский» с <ДАТА18> по <ДАТА19> Директором ООО «УК п. Уршельский» на основании приказа от <ДАТА20> <НОМЕР>к и согласно сведениям из ЕГРЮЛ является ФИО2. На основании обращения жителя дома <НОМЕР>б по ул. <АДРЕС> Армии в г. <АДРЕС> р-на должностным лицом Инспекции и в соответствии с решением заместителя начальника Инспекции от <ДАТА21> <НОМЕР> в отношении управляющей организации ООО «УК п. Уршельский» <ДАТА22> проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения Обществом лицензионных требований при содержании общего имущества указанного многоквартирного дома.

В ходе указанной проверки, выявлены нарушения действующего законодательства со стороны ООО «УК п. Уршельский» в части содержания многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Армии в г. <АДРЕС> р-на.

По результатам проверки ООО «УК п. Уршельский» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований действующего законодательства от <ДАТА5> <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений со сроком устранения до <ДАТА23>

Данное предписание было направлено в адрес ООО «УК п. Уршельский» почтовым отправлением и сообщением через систему ГИС ЖКХ, в судебном порядке не оспаривалось.

В соответствии с решением заместителя начальника Инспекции от <ДАТА24> <НОМЕР> должностным лицом Инспекции <ДАТА6> проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица - ООО «УК п. Уршельский», в ходе которой было установлено, что предписание Инспекции от <ДАТА5> <НОМЕР> не исполнено Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении генерального директора ООО «УК п. Уршельский» ФИО2 <ФИО>. протокола об административном правонарушении по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>-02 от <ДАТА>; обращением жителей дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Армии в г. <АДРЕС> р-на по вопросу несоблюдения ООО «УК п. Уршельский» лицензионных требований при содержании общего имущества указанного многоквартирного дома; решением Инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА25> о проведении внеплановой выездной проверки; актом внеплановой выездной проверки Инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5>; протоколом осмотра дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Армии в г. <АДРЕС> р-на от <ДАТА22>; предписанием Инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений обязательных требований действующего законодательства; представлением Инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС> области о проведении контрольного (надзорного) мероприятия <НОМЕР> от <ДАТА24>; протоколом осмотра дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Армии в г. <АДРЕС> р-на от <ДАТА6>; протоколом инструментального обследования от <ДАТА6>; актом внеплановой документарной проверки Инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА11>; предписанием Инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА11> об устранении выявленных нарушений обязательных требований действующего законодательства (л.д. 43-45); актом выездной проверки от <ДАТА11>; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, где лицом, уполномоченным действовать без доверенности от имени юридического лица, указана ФИО2 <ФИО>. и иными материалами дела, не доверять которым оснований не имеется.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем являются допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона мировому судье не представлено.

Предписание от <ДАТА5> <НОМЕР> об устранении нарушений жилищного законодательства генеральным директором ООО «УК п. Уршельский» в установленном законом порядке не обжаловано, продление сроков исполнения предписания в Инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС> области административным регламентом не предусмотрено.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности должностного лица - генерального директора ООО «УК п. Уршельский» ФИО2 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении должностного лица - генерального директора ООО «УК п. Уршельский» ФИО2 <ФИО>., предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень совершенного ФИО2 <ФИО>. административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить должностному лицу наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, которое будет соответствовать возможности предупреждения совершения генеральным директором ООО «УК п. Уршельский» ФИО2 <ФИО>. новых правонарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Должностное лицо - генерального директора ООО «УК п. Уршельский» ФИО2 <ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (Министерство по организации деятельности мировых судей, органов ЗАГС и архивов <АДРЕС> области, л/с <***>), казначейский счет 03100643000000012800 открытый на балансовом счете <НОМЕР>, банк получателя отделение Владимир Банка России // УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 17701000, КБК 518 1 16 01193 01 9000 140, УИН 0000178600005500001706448.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Копию квитанции об оплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу необходимо представить в адрес суда

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области.

Мировой судья подпись Е.А. Цаплина

Копия верна

мировой судья Е.А. Цаплина