Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025

(12501460030000048) 50MS0190-01-000394-37 Судебный участок № 190

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

«18» февраля 2025 года г. Подольск, Московская область

Мировой судья судебного участка № 190 Подольского судебного района Московской области Иноземцева Т.Г., при секретаре судебного заседания Дворской А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора), потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2 и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката КА г. Москвы «Стратегический правовой партнер» ФИО3, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Московской области 22.03.2021, и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 20.12.2024 в 17 часов 10 минут, находясь в коридоре квартиры <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с находившимся там же <ФИО1>, из личной неприязни, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством, оказание психологического давления и запугивания <ФИО1>, отчетливо понимая, что его действия будут восприняты <ФИО1> как реальная угроза для жизни и здоровья, и желая этого, взял в свою правую руку топор, подошел на близкое расстояние к <ФИО1> и замахнулся топором над головой <ФИО1>, при этом высказывая в адрес последнего неоднократные словесные угрозы убийством, а именно: «я тебя убью». В сложившейся ситуации потерпевший <ФИО1> слова и действия агрессивно настроенного ФИО2 воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь ее осуществления. В связи с чем, <ФИО1> был вынужден обратиться за помощью и защитой к сотрудникам полиции.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб ему был в полном объеме возмещен, и он простил подсудимого, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Ему известны основания и последствия такого ходатайства. Подсудимому ФИО2 были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст.76 УК РФ. Свою вину ФИО2 признал полностью, на оправдании не настаивал, и согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого также просит прекратить данное уголовное дело.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 по указанным потерпевшим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ранее не судим, признал свою вину, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО1> и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство: топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.12.2024 по адресу: <АДРЕС> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск - УНИЧТОЖИТЬ по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области в те­чение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Т.Г. Иноземцева