Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-303/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2025 года РБ, г. Октябрьский,

ул. Герцена д. 2 «а»

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

с участием защитника <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

09 мая 2025 года в 23 часа 50 минут по улице Кооперативная <НОМЕР>, города Октябрьский Республики Башкортостан ФИО4 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. Указанные действия ФИО4 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО4 в суде не признал вину в совершении правонарушения и пояснил, что в период с 23 до 24 часов 09 мая 2025 года он действительно управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, после игры в футбол ехал в сторону ул. Кооперативная, <НОМЕР> он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД остановили его автомобиль возле бывшего тракторного завода по ул. Кооперативная в г. Октябрьском. По требованию сотрудника ГИБДД он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, который неожиданно для него показал положительный результата на наличие алкоголя. Он не согласился с результатом, т.к. не употреблял алкоголь, а пил лишь квас вечером 09 мая 2025 года после игры в футбол. По требованию сотрудников ГИБДД он прошел медицинское освидетельствование в больнице, где также два раза дул в трубку, показания прибора не помнит. Было установлено состояние опьянения, с чем он был также не согласен. Освидетельствование проводил врач Копию акта освидетельствования ему дали. В ходе медосвидетельствования у него не брали ни кровь, ни мочу на анализ. После медицинского освидетельствования сотрудник ГИБДД составил в отношении его протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он был не согласен, о чем написал в объяснении. Сотрудник ГИБДД не разъяснял ему права. Автомобиль увезли на штрафстоянку на эвакуаторе.

Защитник <ФИО1> в суде просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения и пояснил, что сотрудники ГИБДД нарушили порядок привлечения к административной ответственности. ФИО5 не были разъяснены его права. В нарушение требований закона сначала ФИО5 отстранили от управления автомобилем, а затем провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Акт медицинского освидетельствования №80 является недопустимым доказательством, т.к. пробы крови и мочи не брались и не исследовались, в п.14 акта отсутствует сведения о взятии проб, видеозапись не производилась, понятые также не участвовали, лицензия медицинского учреждения на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствует, нет документа подтверждающего полномочия врача проводить медицинское освидетельствование, нет сведений о включении прибора, который использовался при проведении медицинского освидетельствовании ФИО5, в реестр медицинского оборудования Из протокола об административном правонарушении невозможно установить место и время совершения вменяемого ФИО5 правонарушения, т.к. указано два в разных времени «01 час 05 минут» и «23 часа 53 минуты». Также указано два места совершения правонарушения «ул. Фрунзе 7/1» и «ул. Кооперативная <НОМЕР>». Не устранены указанные в определении мирового судьи от 16.05.2025 недостатки протокола об административном правонарушении, послужившие основанием для его возвращения. Процедура внесения исправления в протокол нарушена. ФИО5 не присутствовал при исправлении, и не был извещен о времени и месте исправления протокола. Указано, что извещение об исправлении протокола якобы было направлено по адресу: г. Октябрьский, <АДРЕС>. Между тем ФИО5 проживает и зарегистрирован по адресу: г. Октябрьский, <АДРЕС> о чем указано в карточки операций с ВУ. Должностным лицом не было вынесено определение об исправлении протокола.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В пункте 11 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Такой порядок в том числе установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) (действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт). В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к вышеуказанному Порядку. Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Фактические обстоятельства и виновность ФИО4, в совершении указанного административного правонарушения подтверждается, следующими доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом об административном правонарушении от 10.05.2025 с учетом исправлений внесенных 23.07.2025, в котором зафиксировано событие правонарушение; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.05.2025, из которого следует, что 09.05.2025 в 23 часа 50 минут на улице Кооперативная, <НОМЕР> города Октябрьский, Республики Башкортостан, ФИО4, отстранен от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА10>, с приложением распечатки показания прибора Алкотектор, из которых следует, что в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4, поверенный в установленном порядке специальный прибор показал результат наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,488 мг/л, с чем ФИО4, не согласился; -протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 10.05.2025, из которого следует, что <ДАТА10> в 00 часов 08 минут, ФИО4, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения пройти медицинское освидетельствование ФИО4 согласился, о чем собственноручно написал в протоколе; -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 10.05.2025 года, проведенного в наркологическом отделении ГБУЗ РБ Городская больница <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики Башкортостан врачом-психиатром <ФИО2> (<НОМЕР>, выдано <ДАТА14> и действительно до <ДАТА15>), согласно которому по результатам исследования с использованием поверенного и годного технического средства АКПЭ01-01 <НОМЕР>, получен результата наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе: первое исследование в 00 часов 41 минута - 0,447 мг/л, второе исследование в 00 часов 58 минут - 0,402мг/л, вынесено медицинское заключение об установлении состояния алкогольного опьянения ФИО4; -протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство, которым управлял ФИО4, было задержано;

- протоколом от <ДАТА12> разъяснения ФИО4 его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ , а также положений ст. 51 Конституции РФ, а также с порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением поверенного прибора алкотектор,

- рапортом инспектора ГИБДД <ФИО3> от <ДАТА10>, из которого следует, что 09.05.2025 около 23 часов 50 минут по улице <АДРЕС> д.<НОМЕР>, города <АДРЕС> Республики Башкортостан был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО4. При проверке документов у ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения. Водителю ФИО4 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО4 под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством. С согласия ФИО4 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено состояние алкогольного, результат освидетельствования - 0,488 мг/л, с чем ФИО4 не согласился. После чего ФИО4,было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. В результате медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьяненя ФИО5. В связи с чем сотрудником составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; - видеозаписями, приобщенными к материалам, на которых зафиксированы обстоятельства остановки автомобиля под управлением ФИО4, а также порядок совершения процессуальных действий: отстранение от управления автомобилем, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составление протокола об административном, правонарушении, задержание транспортного средства. При этом содержание видеозаписей позволяет идентифицировать ФИО4 и сотрудника ГИБДД, совершающего процессуальные действия, и соотносится с местом и временем совершения правонарушения;

- справкой ГИБДД о том, что ФИО4 не значится в списке лиц, лишенных права управления, и не подлежит привлечению по ст. 264.1 УК РФ.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми, достаточными и в своей совокупности с достоверностью подтверждают виновность ФИО4 в совершении указанного правонарушения.

Доводы стороны защиты о нарушении порядка внесения исправлений в протокол об административных правонарушениях, не принимаются судом в силу следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса). В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении. Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий. В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, или внесения в него изменений.

Из материалов дела следует, что определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 по г. Октябрьский от 16.05.2025 протокол об административном правонарушении от 10.05.2025 с приложенными материалами возвращён должностному лицу для устранения недостатков прокола, выразившихся в том, что в протоколе об административном правонарушении имеются противоречия, а именно место совершения правонарушения указано как «<...>», а в протоколе об отстранения от управления транспортным средством указан иной адрес «<...> д. <НОМЕР>», что не позволяет суду установить место совершения правонарушения.

05.08.2025 протокол об административном правонарушении с приложенными материалами вновь поступил мировому судье после устранения недостатков.

Как видно из содержания протокола в него внесены исправления слова «Фрунзе 7/1» взяты в скобки, ниже записаны слова «Кооперативная <НОМЕР>», также записаны слова «Исправленному верить ИДПС <ФИО3> 23.07.2025» и проставлена подпись лица внесшего исправление.

Указанный способ внесения исправлений в протокол об административных правонарушений не противоречит требованиям КоАП РФ.

Вопреки утверждению стороны защиты, нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное вынесение должностным лицом определения о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что о месте и времени внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, назначенного на 23.07.2025 в 11 часов в помещении отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан по адресу: <...>, каб.101, ФИО4 был извещен заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, <ОБЕЗЛИЧЕНО> однако конверт возвращен почтовой службой, в связи с истечением срока хранения, с указанием на неудачную попытку вручения адресату 09.06.2025<ДАТА>

Адрес, указанный должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, записан со слов ФИО4, что подтверждается видеозаписью. При ознакомлении с протоколом ФИО4 замечаний и возражений не имел, что подтверждается также его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Избранный должностным лицом способ извещения согласуется с указанными в части 1 статьи 25.15 требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации. При таких обстоятельствах, должностное лицо, в соответствии с требованиями ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ обоснованно в отсутствие ФИО4 внесло исправление в протокол об административном правонарушении от 10.05.2025, указав адрес места совершения правонарушения: <...> <НОМЕР>, что соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам о месте совершения правонарушения.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО4 не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в тои числе и право иметь защитника, а также положения ст. 51 Конституции РФ, нарушено его право на защиту, опровергаются подписью ФИО4 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, протоколом о разъяснении прав и обязанностей, а также исследованной в суде видеозаписью, содержащей сведения о разъяснении сотрудником ГИБДД ФИО5 его права и обязанностей, а также положений ст. 51 Конституции РФ, и проставлении подписей об этом самим ФИО4 Однако ФИО4 не воспользовался правом иметь защитника и не заявлял о необходимости привлечения защитника для защиты своих интересов.

Доводы стороны защиты о том, что сотрудник ГИБДД сначала должен был провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем при наличии оснований, отстранить ФИО5 от управления автомобилем, основаны на неверном толковании положений КоАП РФ.

Вопреки доводам стороны защиты отстранение ФИО4 от управления автомобилем, его последующее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, произведено в полном соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, что подтверждается исследованными в суде вышеприведёнными доказательствами, в том числе видеозаписями, которые велись при совершении указанных процессуальных действий.

Доводы стороны защиты о недопустимости акта медицинского освидетельствования №80 являются необоснованными и не принимаются судом в силу следующего.

В п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ). Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

Судом установлено, что ГБУЗ Республики Башкортостан Городская больница №1 города Октябрьский по состоянию на 10.05.2025 имела действующую с 29.05.2020 лицензию на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), что подтверждается представленной по запросу суда выпиской из реестра лицензий.

Врач-психиатр <ФИО2> прошел в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан курс обучения по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, утвержденной приказом МЗ РФ от 14.07.2023 г №308 « О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», что подтверждается удостоверением, выданным 11.06.2024 и действительным до 10.06.2027, заверенная копия которого представлена по запросу суда.

Использованный в ходе медицинского освидетельствования анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ 01-01 №19263 зарегистрирован как медицинское изделие, имеет регистрационное удостоверение №ФСР 2011/09984, прошел соответствующую поверку 25.11.2024 действительную до 24.11.2025, что подтверждается представленными в суд заверенными копиями регистрационного удостоверения и свидетельства о поверке.

В ходе проведения медицинского освидетельствования ФИО4 у него были взяты образцы биологического материала 10.05.2025 в 01 час, и проводилось исследование методом имуннохромотографии на выявление наркотических веществ, которое показало отрицательный результат. ФИО4 ознакомился с результатами исследование и согласился с ним, о чем свидетельствует собственноручное указание ФИО4 даты 10.05.25, написание слова «согласен» и проставление удостоверяющей подписи.

Указанное опровергает показания ФИО4 о том, что у него не отбирались пробы биологического материала и не производилось их исследование.

Видеозапись процедуры медицинского освидетельствования ФИО4 не представлена в связи с истечением месячного срока её хранения.

Вопреки доводам стороны защиты отсутствие видеозаписи процедуры медицинского освидетельствования ФИО4 и отсутствие понятых не влечет недопустимость акта медицинского освидетельствования ФИО5 на состояние опьянения №80 от 10.05.2025 как доказательства, поскольку ни нормами КоАП РФ, ни вышеуказанным Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), не предусмотрено обязательное осуществление видеозаписи или участие понятых при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры же обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), было обеспечено ведение видеозаписи.

Доводы стороны защиты о неправильности данного заключения об установлении алкогольного опьянения у ФИО4 в связи с отсутствием исследования биологического материала на наличие этилового спирта, не принимаются судом, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных норм, регламентирующих порядок проведения медицинского освидетельствования, который не предусматривает обязательного проведения исследования биологического материала на наличие в крови абсолютного этилового спирта, при наличии двух положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Из представленных материалов следует, что в ходе медицинского освидетельствования биологический материал у ФИО5 был отобран и направлен на химико-токсикологическое исследование на наличие наркотических средств, что соответствует требованиям п. 12 Порядка.

Отсутствие в п. 14 акте медицинского освидетельствования №80 указания на время отбора биологического объекта, не влечет недопустимость акта, и не опровергает факта взятия биологического объекта у ФИО5, поскольку указанные сведения имеются в направлении на исследование.

Кроме того, как видно из содержания акта медицинского освидетельствования №80 помимо положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, имелись и указанные в приложении №2 Порядка клинические признаки опьянения в виде: сужения зрачков, вялой реакции зрачков на свет, смазанной дезартричной речи, неустойчивости в позе Ромберга, шаткой походки.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что медицинское заключение о нахождении ФИО4 в состоянии опьянения вынесено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), акт медицинского освидетельствовании является допустимым доказательством, у суда нет оснований сомневаться в его достоверности.

С учетом изложенного, доводы стороны защиты о том, что ФИО4 не находился во время управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял лишь квас, расцениваются судом как способ защиты и не принимаются.

Доводы стороны защиты о неопределённости места совершения и времени совершения административного правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении, не влияет на квалификацию совершенного ФИО4 административного правонарушения, так как в соответствии со статьями 26.11, 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение места и времени совершения административного правонарушения относится к компетенции судебных органов при рассмотрении дела.

В протоколе об административном правонарушении с учетом внесенных исправлений ошибочно указано время совершения ФИО4 правонарушения «10 мая 2025 года в 01 час 05 минут». Из исследованных в суде доказательств, в том числе показаний самого ФИО4 в суде, протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО4 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения на момент его остановки и отстранения от управления «09 мая 2025 года в 23 часа 50 минут». Указанное время и является временем совершения ФИО5 правонарушения. Однако такой недостаток протокола об административном правонарушении не влечет его недействительность и не влияет на квалификацию действий ФИО5.

В ходе рассмотрения дела, на основании исследованных доказательств судом установлено место совершения правонарушения, которым является место, расположенное по адресу: <...> <НОМЕР>.

С учетом изложенного стороны защиты о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава правонарушения, являются необоснованными и не принимаются судом.

Действия ФИО4 квалифицируются судом по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд назначает ФИО4 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО4 надлежит уплатить штраф по следующим реквизитам: УФК по Республике Башкортостан (МВД по РБ); ИНН <***>, КПП 027501001, р/с <***>, банк получателя Отделение НБ-Республика Башкортостан Банка России //УФК по Республике Башкортостан г.Уфа, КБК 18811601123010001140, БИК 018073401, ОКТМО 80701000, УИН 18810402250090000675, наименование платежа - административный штраф по линии ГИБДД.

Исполнение назначенного в отношении ФИО4, административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами производится ОГИБДД отдела МВД России по городу Октябрьскому РБ.

Разъяснить ФИО6, что:

- в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, «течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее; - в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию вернуть в суд.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан непосредственно, или через мирового судью.

Мировой судья подпись Д.Л.Чернин

Копия верна

Мировой судья Д.Л.Чернин

Подлинник судебного акта находится в деле об административном правонарушении № 5-303/2025 мирового судьи судебного участка № 6 по городу Октябрьскому Республики <АДРЕС>