Решение по административному делу

КОПИЯ Дело № 5-225/2025 УИД:66MS0066-01-2025-000051-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 02 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Бибикова О.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Малахова М.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Волгоградской области, паспорт <...>, выдан 24.11.2009, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении, 06.03.2025 в 16:00 час. по адресу: Свердловская область г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по обеспечению установленного порядка, выразившееся в отказе предоставить для осмотра свои вещи с использованием технических средств, отказался пройти в помещение РОСП, заблокировал собой входную дверь, тем самым мешая пройти на прием другим гражданам, на замечания судебного пристава-исполнителя покинуть помещение РОСП и не препятствовать работе судебных приставов и проходу граждан не реагировал. По факту совершения административного правонарушения младшим судебным приставом Дзержинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области 06.03.2025 составлен протокол об административном правонарушении и направлен мировому судье судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области для рассмотрения по существу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил следующее. 06.03.2025 он явился в Дзержинское РОСП по вызову судебного пристава, на контрольном пункте осмотр личных вещей проводил пристав по ОУПДС ФИО2, у которого сложилось предвзятое отношение к нему. Судебный пристав заставил ФИО1 выкладывать все из сумки, раскрывать все мелкие предметы, осмотр вещей проводил слишком тщательно именно в отношении ФИО1, в отношении остальных граждан осмотр вещей он проводил быстро. Более того, судебный пристав заставил ФИО1 поднимать кофту, рубашку, снимать ботинки, для чего это было сделано, ему непонятно. Целью такого тщательного осмотра по мнению ФИО1 явилось нежелание судебного пристава пропускать ФИО1 в помещение для ознакомления с материалами возбужденных исполнительных производств. Действия судебного пристава были направлены по его мнению на то, чтобы всячески противодействовать ФИО1 в посещении судебного пристава-исполнителя ФИО3, в производстве которой находились дела по возбужденным исполнительным производствам. После осмотра вещей и самого ФИО1, судебный пристав попросил его пройти обратно через стол осмотра, на что ФИО1 возразил ему с претензией о том, что в этом случае вновь судебный пристав будет проводить в отношении него осмотр, и отказался выйти обратно за пункт осмотра, и направился в кабинет по вызову к судебному приставу. Неожиданно для ФИО1, судебный пристав, подбежав сзади, сшиб его с ног, ФИО1 упал, сильно ударил ногу, тогда судебный пристав потащил ФИО1 за руку в середину коридора, зачем он это сделал -ему непонятно. Затем судебный пристав сказал ФИО1- «сейчас будем оформлять», что именно оформлять он так и не пояснил, сам ФИО1 этого не понял. Затем ФИО1 вызвал Скорую помощь, судебный пристав сказал, чтобы ФИО1 постоял немного у кабинета, он сейчас вернется, но ФИО1 решил покинуть помещение Дзержинского РОСП, и ушел. Все происходящее он снимал на телефон, видеозапись приобщил к материалам дела.

Защитник Малахов М.Р. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменяются следующие нарушения: отказ от проведения осмотра вещей, отказ от требования судебного пристава покинуть помещение РОСП, однако это не так. ФИО1 по требованию судебного пристава предоставил сумку для проведения осмотра, осмотр был очень тщательный, ФИО1 выкладывал все мелкие предметы из сумки и раскрывал их. Более того, в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, на что у судебного пристава полномочий не имелось. Также указал, что протокол об административном правонарушении был составлен в нарушение закона в отсутствие ФИО1, реестр почтовых отправлений, содержащийся в материалах дела, не подтверждает факт направления и вручения протокола об административном правонарушении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> соответственно доказательством вины в совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, не является, подлежит исключению из числа доказательств совершения указанного правонарушения.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> и его защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Вина ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении указанного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 06.03.2025, составленным в присутствии ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Протокол об административном правонарушении составлен судебным приставом ОУПДС в соответствии с требованиями положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением компетенции, установленной частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не присутствовал, о чем имеется отметка судебного пристава-исполнителя. Протокол об административном правонарушении направлен ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> 07.03.2025 по адресу: <...>. К доводам защитника Малахова М.Р. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о составлении которого он не извещался, на месте должностным лицом не составлялся, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> права не разъяснялись, дать объяснение не предлагалось, мировой судья относится критически по следующим основаниям. Как видно из видеозаписи происходящих событий 06.03.2025 в Дзержинском РОСП, представленной самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебный пристав уведомляет ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, вследствие чего просит ФИО1 Ю,Г. остаться на месте, и не покидать помещение РОСП, однако ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не обращая внимания на слова должностного лица, покидает помещение РОСП. В судебном заседании ФИО1 Ю,Г. также указывает о том, что судебный пристав сказал ему- «сейчас будем оформлять», однако что именно оформлять он не понял, сам он у судебного пристава не уточнял. Протокол об административном правонарушении был направлен ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по почте по месту жительства и регистрации. Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Необходимость разъяснения процессуальных прав отсутствовала, поскольку права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъясняются лицу при его участии в составлении протокола об административном правонарушении; - рапортом судебного пристава по <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 06.03.2025 о выявлении факта административного правонарушения, согласно которого ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> полностью все вещи для проведения осмотра не предоставил; в результате неоконченного осмотра личных вещей попытался пройти в помещение РОСП, на требование судебного пристава покинуть помещение ответил отказом, в результате чего к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> была применена физическая сила- судебный пристав взял ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> за руку и за отворот куртки, отодвинул его в сторону от входа в помещение, затем силой усадил на лавку у входа; -видеозаписью, представленной лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> исследуемой судом с участием явившихся лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» при проходе посетителей в здания, помещения подразделений, осуществляется личный досмотр лиц, а также досмотр находящихся при них вещей, при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывчатые устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства. Согласно п. п. 2.5, 2.6, 3.2 Правил пребывания посетителей в зданиях структурных подразделений Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, утвержденным приказом руководителя ГУФССП по Свердловской области от 15.12.2020 №696 «Об утверждении порядка пребывания посетителей», в случае отказа от прохождения осмотра проход посетителей в здания, помещения подразделений запрещается, также запрещается доступ в здания лицам с агрессивным поведением. Посетители обязаны пройти контроль с использованием технических средств, предоставить для осмотра личные вещи; соблюдать установленный порядок деятельности подразделений; не допускать проявлений неуважительного отношения к сотрудникам структурного подразделения Главного управления и другим посетителям подразделения; не препятствовать надлежащему исполнению сотрудниками своих должностных обязанностей, выполнять их законные требования и распоряжения; покинуть служебное помещение по требованию должностного лица структурного подразделения; соблюдать тишину в здании подразделения. Факт отказа ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от законных требований судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении им своих должностных обязанностей подтвержден совокупностью доказательств, в том числе рапортом судебного пристава по ОУПДС. Поскольку ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> уклонился от выполнения законного требования судебного пристава о предоставлении своих вещей в полном объеме для осмотра, также отказался выполнить требование судебного пристава покинуть служебное помещение, тем самым препятствовал исполнению судебным приставом своих должностных обязанностей Факт административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства в совокупности суд считает, что в действиях ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя: имеющего постоянное место жительства, ранее не привлекавшегося к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности и совершенного им правонарушения, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу - платежные реквизиты для оплаты административного штрафа - Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области, в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, УФК по УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей СО), ОКТМО 65513000, номер счета получателя 03100643000000016200, ИНН <***>, КПП 665801001, № кор./сч. банка получателя платежа 40102810645370000054, КБК 01911601173010000140, УИН 0209952066006650022520250. Квитанцию об оплате штрафа представить на судебный участок № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по адресу <...>. В случае неуплаты штрафа, в срок, предусмотренный законом лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы. Постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области. Мировой судья-подпись О.И.Бибикова Копия верна. Мировой судья- О.И.Бибикова